研究性学习中儿童观缺失.docVIP

研究性学习中儿童观缺失 　　2001年，在我国掀起的新一轮课程改革中，《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）规定，研究性学习成为学校必修课程，其过程及评价必须被纳入中、高考档案材料。《纲要》提出，研究性学习“强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力。增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感”[1]。可见，研究性学习有别于课程学习的独特功能在于研究主题的形成来自于周围的社会和自然世界，方法强调跨学科的研究。 　　作为一种新的学习方式，在教育实践中开展的状况如何？本研究选取北京市某示范性高中作为案例，以案例观察、记录、反思的方法，对中学研究性学习的开展情况进行研究。在进行案例研究时，并不在抽象层次上评论研究性学习应该如何开展，而是根据已有的文件和已经形成共识的研究性学习有别于???他课程学习的视角、功能、方式，作为衡量研究性学习教育实践的“尺”，来评判案例学校的实践。 　　一、研究性学习应有的独特功能 　　早在20世纪90年代末我国学界开始讨论研究性学习问题时，不断强调的一点是：研究性学习需要防范陷入科学主义、精英主义，研究性学习必须从儿童自身的身心发展特点出发，贴近儿童的情趣与现实生活[2]，以学生的经验为基础，让学生了解研究这种特殊的社会实践形式[3]，并通过回归真实的生活，发展学生的完满个性[4]。 　　基于这些观点，本文认为研究性学习是儿童对周围现象和世界的研究；作为儿童观察周边世界的重要手段，研究性学习的目的应当是让学生通过科学的研究方法与思维方式，学会探究自己周边的世界。 　　二、研究性学习的特征 　　受到研究者广泛关注的另一点是研究性学习的特征。学者石中英根据《纲要》对研究性学习的课程组织形式进行了论述，他认为研究性学习的课程组织形式应当具有多样性、参与性与自主性三个特征[5]。学者张华、仲建维也同样认为研究性学习应当是学生自主进行的探究式学习，并且并不局限于某个课程领域内，而是一种突破单科限制，强调知识多样性、综合运用的学习[6]。 　　基于这些研究，本研究认同研究性学习应当是由学生自主进行的、多学科综合的一种探究性学习，其特征也集中表现为自主性与综合性。 　　三、某中学研究性学习研究者观察记录 　　2013年10月中下旬，笔者作为研究性学习的评论专家参与北京市某中学初二、高一年级研究性学习文科班级开题报告会，对学生的开题报告予以具体的指导与评价，同时观察并记录如下内容。 　　1.研究性学习的选题 　　在这两次开题报告会中，每个年级各呈现6个研究性学习的开题报告，这些开题报告的研究问题如表1所示。 　　2.开题中学生的表现 　　案例中，研究性学习通常以学生组成6～12人的研究团队形式进行，并由研究小组的部分成员上台以PPT形式予以开题报告展现。在展现过程中，学生表现出以下几个特点： 　　（1）明显的“教师选题”倾向 　　笔者观察到学生在陈述开题报告的过程中，大部分都带有较为明显的“被选题”倾向——即学生在陈述研究的目的、选题意义时，讲述通常是照着念一遍开题报告，并且其讲述内容明显不是站在自己的角度，会出现诸如“帮助学生拓宽视野”这样明显的教师口吻。还有些学生在评审委员对某个选题的意义提出询问时，根本无法回答，旁边的教师赶紧予以解释说，“这个题目是老师定的，学生不太了解”。 　　（2）学习内容影响兴趣 　　以不同开题报告学生组的陈述表现来看，学生的陈述热情并非很高。仅有几组与学生兴趣密切相关的研究性学习开题报告的陈述中，学生十分富有激情。按照热情程度排序，大致是：高一年级英语学科《英文电影配音》、高一年级英语学科《英语校园剧、课本剧创作及表演》以及初二年级语文与英语学科合作的《戏剧表演的生活化》。这些学生更为感兴趣的研究性学习题目所具有的共同特征是：都需要学生观看他们喜爱的电影节目；都需要学生通过表演形式进行成果展现；都需要学生参与到社会实践之中去，如观察不同群体的行为等。 　　四、研究性学习的研究者观察反思 　　根据笔者对某中学初二、高一年级文科研究性学习开题报告会的观察记录，笔者对本案例中研究性学习的开展存在的一些问题进行了总结与分析，并提出了自己的反思意见。 　　1.研究性学习过程中的主体缺失 　　从笔者对该中学研究性学习开题报告会的观察记录来看，这些研究性学习明显存在两个方面的问题。这些问题虽然表现形式不一，但都集中反映了一个事实，即在研究性学习的过程中，缺乏由学生自主探究进行研究性学习。 　　（1）选题弱化了与生活的联系 　　从两个年级不同学科的研究性学习题目选择中能够看出，这些问题的选择都存在一个十分明显的倾向是与学科内容紧密联系，而与学生实际的生活经验、兴趣脱离很大。初二年级语文组的三个题目都是