对卢卡奇总体性辩证法探析.docVIP

对卢卡奇总体性辩证法探析 　　[摘 要] 《历史与阶级意识》历来被誉为“西方马克思主义的圣经”，他是作者卢卡奇一生的扛鼎之作，其副标题“对马克思主义辩证法的研究”无疑昭告了作者本人哲学思考的重点首推辩证法问题，再具体而言便是总体性辩证法。“总体性”范畴首先被卢卡奇提出，它已然成为卢卡奇方法论体系的一个重要逻辑起点和基本范畴。本文旨在围绕总体性辩证法的产生背景，概念内涵，理论缺陷及其当代价值来探析总体性辩证法在马克思主义研究上的历史地位，以期为当代理解马克思主义提供新的视角选择。 　　[关键词] 总体性辩证法；历史性；中介 　　【中图分类号】 B5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）10-216-2 　　匈牙利哲学家、文学批评家格奥尔格?卢卡奇，同时也兼具着西方马克思主义开创者的身份，他最早以其扛鼎之作《历史与阶级意识》为世人所知，他在该书的第一篇文章开头就发问：什么是正统的马克主义。关于这个问题，作者在随后的整本书中都做出了不懈的回应“正统的马克思并不意味着无批判地接受马克思研究成果……马克思主义问题中的正统仅仅是指方法。”毋庸置疑，在马克思勤勤恳恳笔耕不断的一生中，他最引以为豪的方法论就是辩证法了，而透过卢卡奇的视角，马克思主义“正统”――方法更准确地说就是总体性辩证法了，而它的本质及其核心便是总体性范畴。 　　一、总体性辩证法的产生背景 　　作为早期西方马克思主义者，卢卡奇同大多数马克思主义者一样，力图恢复马克思主义的哲学性。卢卡奇认为，一定的理论必须以一定的理论研究方法为基础，理论研究方法的性质直接决定了理论本身的价值意蕴。卢卡奇以他一贯的勇气大胆越过“马克思主义”的跳板，直奔回最早的马克思本身。相同的事实，不同的解读，追溯缘由研究方法的迥异使然。经验论者试图借助自然科学的方法，对事实进行不偏不倚的研究；机会主义者却力求借助自然科学的方法来对抗革命的辩证法。两者所凭借的自然科学研究方法本身，就须将研究的事实从所处的环境剥离抽象出来，再以冷眼孤立、静止地观察。这种研究方法恰恰有悖于马克思辩证法联系、运动的观察视角。 　　其次，卢卡奇的总体性辩证法的提出是有其历史根据的。他不止一次地引述马克思《哲学的贫困》“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体……它们构成一个总体的各个环节，一个统一体内部的差别”。与自然科学研究方法相对，总体性是将各个历史现象归入整体的方法，撕破了自然科学研究方法貌似科学的假面，指出其不科学性在于“它忽略了作为其依据的事实的历史性质……统计和建立在统计基础上的‘精确的’经济理论总是落后于实际的发展”。以往的马克思主义将辩证法定义为自然、社会和思维一般规律的学说，卢卡奇不以为然，他认为辩证法顾名思义就是一种辩证的方法，归属于社会历史范畴，只有在主、客体之间或人与自然的对话时才有意义。 　　二、总体性辩证法的概念内涵 　　（一）“总体范畴的统治地位是科学中的革命原则的支柱。”“总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新科学的基础的方法的本质”，卢卡奇认为：“只有在这种把社会生活中的孤立事实作为历史发展的环节并把它们归结为一个总体的情况下，对事实的认识才能成为对现实的认识。这种认识从上述简单的、纯粹的（在资本主义世界中）、直接的、自发的规定出发，从它们前进到对具体的总体的认识，也就是前进到在观念中再现现实。”总体性方法是认识社会历史的根本方法，组成社会、历史总体的每一个部分，只有联合起来才能被认识、被确证，从而充满意义。 　　（二） “克服经验的纯直接性的方法论杠杆”――中介。总体由各个层次的局部构成，局部在总体形成的过程起着沟通个别的中介作用。“无产阶级必须借助于一系列的中介，把其存在的直接性提高到意识的水平上”，只有让工人阶级意识到他们的每一次举动最后都会构成决定社会的总体行为，他们才会将个别的革命运动重复下去，使量变推动质变实现革命。“中介”是构成社会总体的基本要素，是联系现象和本质的环节。要超越经验的直接现实性以实现对总体的理性认识，就必须借助中介的范畴。 　　（三） “只有当真实不仅被理解为客体，也被理解为主体时，……才可以认为主体和客体、思想和存在、自由和必然的对立得以淌除。”卢卡奇总体性辩证法的思想集中表现在主、客体的关系方面：主体的能动性产生辩证的总体，总体也是主、客体辩证统一的产物；主、客体任何一方的缺位，都会导致总体性意义全无；反过来，总体性也决定了认识的主体及客体。在黑格尔那里，主、客体统一的实现就是主体完全的自我意识的实现，这种统一最终被归结为绝对精神，卢卡奇则放言主客体统一的实现就是无产阶级，他既是认识和实践的主体，也是认识和实践的客体。无产阶级作为社会总体中的重要组成部分，