对携带凶器盗窃研究.docVIP

对携带凶器盗窃研究 　　摘 要：当前，我国的社会生活发生了非常大的变化，公共安全日益紧张，并成为了社会各界所广泛关注的问题。为此，在我国于2011年5月1日期正式开始实施的《刑法修正案八》中，对“盗窃罪”进行了一定的修改。经修改后，新的规定将“携带凶器盗窃”划作与多次盗窃、扒窃以及入户盗窃相并列的犯罪类型，与犯罪所窃的金额数量无关。现作者基于自身的工作经验与认识，对“携带凶器盗窃”做出了部分探讨。 　　关键词：携带凶器盗窃；盗窃罪；凶器 　　一、前言 　　盗窃罪是刑法中一个古老的罪名，在刑法理论上属于自然犯。近年来的司法实践表明，盗窃犯罪在普通刑事犯罪统计上始终居高不下，在整个刑事犯罪中占有很大的比例，罪案的绝对数量也逐年增加，并且越来越威胁到人民的财产安全，某些盗窃犯罪还常常危及公民的人身安全。这一趋势严重影响了社会稳定。而相对滞后的盗窃罪规定己经不能很好的满足实践的需要。其中，携带凶器盗窃等特殊盗窃情形严重危害了广大群众的人身和财产安全，但时常因犯罪分子作案数额达不到盗窃罪的标准而无法对其定罪，只能将其作为治安案件处理，打击力度不够，缺乏威慑力，导致犯罪分子有恃无恐，屡打不绝。因而，《刑法修正案（八）》对盗窃罪进行了修改，新增了“携带凶器盗窃”等四项特殊盗窃情形，以应对复杂多变的盗窃方式，并且入罪无盗窃数额的限制。 　　当今，携带凶器盗窃已经广泛存在于现实之中，当立法者认为这一行为类型达到了较高的社会危险性，需用以立法的形式加以规制时，便将其纳入到刑法之中，使携带凶器盗窃行为成为一个犯罪类型，需要我们去比照现实，做出适用。但由于立法缺乏对携带凶器盗窃具体细节的相关解释，使得实践中难以准确把握，不能充分的体现司法公正。而关于携带凶器盗窃的认定，也不能简单的采用携带凶器抢夺认定的标准。虽然二者使用的词语大致相同，但实际上存在重大区别。由于携带凶器盗窃新规定于刑法之中，关于携带凶器盗窃的理论研究还不够全面，国外的立法与我国的实际情况又有所不同，他们的研究成果不能直接运用于我国的司法实践??所以，对携带凶器盗窃的认识，首先要依照罪刑相适原则，再根据其主观恶性、客观危害性等因素进行分析，争取做到全面认识。 　　如何正确理解携带凶器盗窃，是司法实践中一个紧迫而又十分重要的问题。有鉴于司法实践存在大量尚无妥善解决方案的、涉及携带凶器盗窃正确理解与适用之难题的现状，以已有的理论研究为基础，以现行立法规定为依托，充分考虑司法实践中有关携带凶器盗窃的理解与适用的种种疑难问题，对携带凶器盗窃展开全新的，更为系统、深入的研究，准确理解刑法用语的确切含义，为具体案件中携带凶器盗窃的认定提供规范的理论依据，应当说是非常必要的。正确理解携带凶器盗窃的认定理论，对于及时侦破刑事案件，充分、有效地分化、瓦解犯罪分子均具有重要意义。此外，携带凶器盗窃的认定对于保护法益，保障民生也具有举足轻重的作用。 　　二、问题的提出 　　在我国的第八次刑法修正案中从新规定，只要是携带凶器盗窃，不论其涉案的金额数量如何，通通都按照盗窃罪的基本刑档对其进行处罚。修改此条规定的主要目的，是为了进行一步提高对携凶器盗窃的处罚力度，用刑法处罚来对危害性非常高的携凶器盗窃进行法律处理，正式由于对该犯罪行为社会危害性与影响性的考虑，所以将从前的涉案金额数量取消，但凡是携带了凶器进行了盗窃，就有很大的潜在性会侵害到他人的生命财产安全。从该立法的根本意图上来说，它一方面是想加大对人们财产权益的保护力度，另一方面更是为了能够对他人的人身权利进行更加全面的保护，这极大的体现出了我国刑法的法益保护职能以及犯罪预防功能呢。 　　当前，法学界中有人对现实当中携带凶器盗窃的具体表现形式，做出了以下几种可能性归纳：第一，行为人的本来意愿是进行盗窃，并同时携带了凶器，但是在盗窃过程当中，行为人没有亮出并使用凶器，主人也没有发现凶器的存在；第二，行为人的本来意图是盗窃，并同时携带了凶器，且在盗窃的过程当中使用了凶器；第三，行为人的本来意图是盗窃，并同时携带了凶器，主人发现了行为人携带了凶器，但没有在盗窃的过程当中进行食用；第四，行为人的本来意图是抢劫，并同时携带了凶器，但由于某些因素的存在，最后只实施了盗窃行为。对于这上述的四点具体表现来说，其定性相互之间都存在着较大的差别，不能一概而论，必须要在罪刑法定的基本原则之下，综合考虑到各种因素的构成，来对行为人进行定性。基于这一点的考虑，我们就必须要对“携带凶器盗窃”做出最明确、最规范的解释，这样才能在实际当中起到指导作用。下文是作者主要基于自身的实际工作经验与认识，对刑八中“携带凶器盗窃”所做出的部分研究与探讨。 　　三、对“凶器”的认定 　　在携带凶器实施盗窃犯罪中，“凶器”是必要的犯罪工具。因此，对于“凶器”的理解，在携带凶器盗窃中