从角色理论看记者微博身份定位.docVIP

从角色理论看记者微博身份定位 　　摘要：记者微博拥有多重角色，承担的角色期待各不相同。然而各种角色并不总能和谐一致：毫无限制地释放信息可能会伤害“喉舌”角色，影响社会和谐，守口如瓶则会流失粉丝；鲜明的政治家身份会削弱亲和力，扮演舆论领袖过度则易违反宣传纪律。要解决角色冲突，记者微博回归职业微博也即政治家角色应是目前最可行的路径。为此，宣传主管部门、媒体、记者应各司其职，将记者微博的内容约束在公共表达的范围内，促其回归职业微博本位。 　　关键词：记者微博 角色 冲突 　　自2010年新浪微博等微博平台推出认证服务以来，新闻从业者纷纷入驻，记者微博逐渐发展为记者的标配，成为网络舆论领袖群的重要组成部分。 　　记者微博是传统媒体服务的延伸，是打造名记者，扩大媒体影响力的重要手段；也是密切联系群众，践行“走、转、改”精神的一种实现方式。然而，由于记者微博集合了大众传播、群体传播、人际传播甚至内向传播等特点，造成了记者多重角色的混乱，记者微博如何处理个人表达与职业表达之间的关系问题也成为记者、媒体、宣传主管部门等各方亟须解决的现实问题。 　　一、记者微博的角色丛与角色冲突 　　角色是规定演员行为的脚本，是他人对相互作用中处于一定地位的个体的行为的期望系统，也是处于一定地位的个体对自身行为的期望系统。任何一个社会主体都承担着多种角色，记者微博作为虚拟空间中的传播主体，同样承担着多种社会角色（见下表）。 　　作为“党报”体系的一员，记者承担着“喉舌”的角色功能；作为新闻人，记者是新闻专业主义理念的践行主体；作为自媒体，记者是舆论领袖；作为社交工具，记者是见多识广的“侃爷”。记者微博如何平衡各种角色期待和避免角色冲突，是新闻从业者和研究者需要认真思考的问题。 　　一个人扮演的多个角色间并不总是能和谐一致，角色冲突时常会出现。记者微博的角色包含的冲突主要有三种。 　　1. 政治家VS新闻专业主义者。喉舌角色也即政治家角色，这一角色关注的是信息的宣传价值，强调“事实本身所包含的有利于传播者、能够证明和说明传播者主张的素质”。新闻专业主义者角色重视信息的新闻价值，即事实本身所包含的能引起社会各种人共同兴趣的素质。[1]作为喉舌是记者的政治素质要求，从宏观政策上来讲，就是要“坚持正面宣传为主的方针”，服从党的宣传纪律，这不仅是喉舌的责任，也是事关个人职业发展的刚性规制。 　　新闻专业主义者角色以传递真相为使命。当信息受到外部压力不能公开时，专业主义精神会产生内压，促使记者通过各种途径公开真相，微博作为一种高效的传播平台，很容易成为党报体制外信息传播的首选渠道，导致记者角色冲突的产生。与喉舌角色相比，新闻专业主义角色要求只是一种软性要求，实践这种理念除让记者获得价值感之外，很难产生物质利益和社会地位上的“即时性报酬”。 　　2. 新闻专业主义者VS亲朋好友。有文章认为：“在记者微博中，传者的身份是公开的、真实的。因此可以这样理解，记者们是将‘记者微博’作为一种职业形象和大众形象在网络的延伸而使用的。”[2]这种观点是有道理的，相比在传统媒体上的表现，记者在记者微博上的新闻专业主义者角色特征更加突出，这种角色要求博主传播信息时内容要真实，评论要客观。记者微博是得到认证的微博类型，其舆论影响力远大于普通微博。由于身份特征，记者微博既与个人形象有关，也与所在媒体的公信力有关。一个坚持新闻专业主义精神的记者微博能让记者获得社会声誉，但如果其微博表现与媒体表现抵牾，则会伤害供职的媒体的公信力。 　　从社会关系网来看，记者微博是记者以自己为中心构建的关系圈，是同事、亲人、朋友和熟人等私人现实关系的一种虚拟延伸。在这个圈子里不需要戴着面具交流，言谈比其他角色更加随意。作为亲朋好友圈中的成员，需要的是语言幽默、八卦多、消息灵通，信息的准确性要求并不是核心价值标准。与新闻专业主义者角色相比，亲朋好友圈子中的角色的言论更加私密和随性。 　　3. 政治家VS社会人。在强调“政治家办报”的党报体制中，记者微博是记者政治家角色自然延伸的表现平台，所言所论不应与宣传要求有冲突。相比其他角色，记者的政治家身份使其对自己言论的严谨程度更加谨慎，对传播后果的考量要多一些。 　　作为私人微博一般考虑的是吸引力标准。这种吸引力在于有思想、有文采、有信息。记者微博如果内容大众化，表达平淡，则容易淹没于芸芸众博。如果将记者微博视为普通微博，可以不必额外服从所属媒体的内部规定和宣传纪律。由此可见，如不对记者微博的身份予以确认，其言论的边界也就无法确定。 　　二、回归职业微博是解除角色混乱的唯一选择 　　确认记者微博的社会角色，选项主要有三种：社会公器，私人社交工具，政治家角色。公器论具有超阶级的理想化色彩，不符合现行的党报体制要求，难以获得政策认同；记者微博很难