论国际上BOT投资方式立法模式.docVIP

论国际上BOT投资方式立法模式 　　[摘要]BOT投资方式是一种新型的利用私人资本进行基础设施和基础产业建设的投融资方式，自上世纪80年代出现后，便越来越受到各国政府的青睐并被世界各国广泛采用。国际上有关BOT投资方式的立法模式大约可分为：一是由立法机关、行政机关制定BOT专项立法；二是国家不制定统一法，而是就具体的BOT项目进行单项立法；三是不就BOT专门立法，而以现行法律加以规范。这些模式对我国都具有积极的借鉴意义。 　　[关键词]BOT；立法模式；基础设施；行政合同 　　中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）03-084-02 　　BOT投资方式自1984年土耳其首相Turgut Ozal首次应用于土耳其公共基础设施建设中后，引起了世界各国尤其是发展中国家的广泛关注和应用。与传统的投资方式相比，BOT方式可以吸引大量的国际商业资本和私人资本投入公共基础设施建设，减轻了政府及公共部门的资金短缺压力；同时，因政府不需提供任何金融性担保，从而使政府避免了债务风险；通过将项目的建设、运营、管理权利授予私人投资者，可以引进先进的技术和管理经验，提高项目的运作效率，降低项目的投资风险。 　　中国人民大学法学院余劲松教授认为“BOT（英文Build-Operate-Transfer的缩写）即建设-经营-转让，是指政府（通过契约）授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，收回投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。”这是目前带普遍性的看法，持这种观点的人也越来越多。 　　BOT投资方式作为一种适合于基础设施建设的方式已受到世界上许多国家的重视与运用。从目前情况看各国对利用BOT方式吸引私人资本参与基础设施建设的有关管理和实践不尽相同，但大体上可分为两类，一类是各种经济法律条件比较成熟，BOT投资方式的运行比较规范，政策透明度高，项目竞争和管理有序，主要包括英国、美国、澳大利亚等发达国家和地区；另一类是BOT投资方式刚刚兴起，对项目的管理尚不规范，不同项目之间的条件差异较大，政府需要不断改进其相关法律法规和配套措施，主要包括菲律宾、泰国、印度、越南等发展中国家。 　　一、发达国家及地区的立法模式 　　大多数发达国家都是适用一般法的规定，不进行专门的BOT立法的立法模式。采取这种立法模式要求要有比较完善的国内商业法体系和良好的融资环境。例如法国的BOT项目直接适用于行政法中的公共特许工程法律制度，美国的BOT项目直接适用于公共契约法中的政府采购制度，等等。还有一些国家或地区就具体的BOT项目进行单项立法。我国香港地区主要采用这一立法模式，例如我国香港地区1993年的《西区海底隧道条例》、1995年的《大榄隧道及元朗隧道条例》，澳大利亚的《悉尼港隧道法》等等。该项立法只对该BOT项目有效，对其它项目没有规范作用。在BOT项目较少、立法速度较快的国家或地区，采取这种模式也是可行的。 　　而我国台湾地区则放弃了这种“个案立法”而采用所谓“通案立法”方式，在2000年制定颁布了台湾的《促进民间参与公共建设法》，这部法律值得大陆借鉴之处在于：一是该法设置了一种公私部门面对项目风险共同分担的机制，以较务实的态度研拟适当招商规划，政府应办事项及应承担之风险由政府承担，而不是一味完全由投资人承担。二是该法明确规定其主管机关为‘行政院公共工程委员会’，该委员会的职能有些类似于大陆建设部的部分职能，由于它的统一协调和努力，其他财政、交通、教育、卫生、经建会等横向部会通力协作，使得台湾地区近十多年来在促参环境营建和促参事务协调上取得明显成效。 　　其实发达国家及地区BOT投资实践中成功的经验还有很多，但是从法律的角度看，发达国家及地区BOT项目成功的关键之处在于以下几点： 　　1.BOT投资方式有较高的透明度，在涉及BOT投资方式的诸多方面保持透明，在授予特许权的过程中政府采用明确的程序使投资者做到心中有数。政府在实施包括价格调整、燃料供应和购买土地等政策时保持了连续性使其可以预见，减少了投资者的政策变更风险。 　　2.保持法律制度的完善性和权威性。一个项目的成功与否很大程度上取决于政府的法律是否完备，完备的法律体系可以明确投资者与政府双方的责任义务和权利，保护双方的利益，规范双方的行为。 　　3.政府不干预项目公司正常的经营活动，保持项目公司或投资者的独立性。政府的主要责任是发挥支持和监督作用，以保证私人投资者按照特许权合同和政府的有关法律从事项目建设和经营活动。 　　二、发展中国家及地区的立法模式 　　大部分发展中国家对BOT投资方式进行专门立法，即制定一部关于BOT投资方