解读盈余管理几种评价角度.docVIP

解读盈余管理几种评价角度 　　【摘要】盈余管理是一把双刃剑，既能发挥正面作用，也能带来负面效应，这取决于管理者的使用。针对盈余管理的实施效果问题，基于动机角度的评价方式有效度不高；基于程度角度的评价方式在实施上困难重重；基于经济后果角度的评价方式在实践中虽有较大困难，但仍是一种较为合理的方式。 　　【关键词】盈余管理；动机；经济后果 　　盈余管理问题一直是学者们争议和研究的热点，尤其是近几年来一些上市公司的盈余操纵问题频频曝光，更增加了业内和业外人士对盈余管理的关注程度。资本市场中，理想的盈余管理旨在使管理人员通过适度的盈余管理方式，实现好的经济后果。为了更有效的评价盈余管理的实施效果，本文先对盈余管理的正面作用和负面效应进行了分析，肯定盈余管理的积极意义，然后针对盈余管理实施的好坏，探讨了各种评价角度的合理性和有效性。 　　一、盈余管理——一把双刃剑 　　盈余管理就如同一把双刃剑，既有有利的一面，同时也有有害的一边。这取决于使用者的智慧与目的。善使之人，会挖掘它的正面功效，并将它此功效发挥至最大最好。而也有为一己之私利者，把它视作牟利的工具，利用资本市场的不完全有效愚弄投资者。 　　1.盈余管理的正面效应 　　使用得当的盈余管理在资本市场中发挥着非常重要的作用：首先，从契约观角度来讲，由于环境的各种不确定性，契约总是具有不完全性和刚性。而有效契约观认为，如果给予管理人员一定的盈余管理空间，则可以灵活的应对这种刚性和不完全性，使契约得到更好的执行。其次，从财务报告的信息传递功能角度来讲，盈余管理可以作为一种向市场传达企业内部信息，使股价能够更准确地反映企业前景的机制。管理者与投资者存在着信息交流障碍，作为管理者，手中掌握着更多的关于企业未来盈利能力的信息，要把它传递给投资者往往要付出很大代价。若管理者能够通过盈余管理行为向市场传递有关消息，则可以促进与投资者之间的信息沟通，避免使投资者受到净利润的误导。 　　2.盈余管理的负面效应 　　权责发生制下会计准则的天然空间既带来了各种积极效应，同时也给机会主义者打开了方便之门。在信息传递的过程中，管理人员掌握着沟通的主动权。考虑到在短期内，应计项目倒转原则可以忽略不计，许多应计项目可以用来提高报告盈余。因此，有机会主义者倾向的管理人员完全可以通过盈余管理来影响投资者对企业未来盈利能力的预测。即使从长期来看，由于市场的有效性不足，很多坏的盈余管理往往并不能得到辨认和惩罚，甚至还会得到鼓励。从经济后果观的角度来讲，这些坏的盈余管理导致了资本市场中的投资者和其他利益相关者做出了错误的相关决策，造成财富的无序流动和资源的非有效配置。 　　二、盈余管理评价的几种角度分析 　　关于盈余管理实施好坏的评价，不同的学者有着不同的角度，不同的角度亦会产生不同的结果。笔者从动机角度、程度角度和经济后果角度对其进行了简单的探讨。 　　1.动机角度 　　关于盈余管理动机，我国学者有着丰富的研究。然而，首先，很多学者在研究动机时，常常偏重于考察它们不好的一面，进而，基于这些动机而进行的盈余管理往往也就是不好的盈余管理。例如基于规避政治成本而进行的盈余管理。值得一提的是，我国经济发展的特殊性使得一小部分企业面临着过高的政治成本风险。适当的盈余管理可以使这些企业免受不必要的损失，保障其正常的运营和发展。基于有效契约观的角度，适当的盈余管理可以帮助企业应对环境的不确定性，使契约得到更好的执行。因此，大部分看似不好的动机都含有两面性，只要为之实施的盈余管理不会影响政府干预经济的合理性，或者从长久来看没有损害投资者的利益，就不能称之为坏的盈余管理。 　　其次，从信息传递功能的角度来讲，好的盈余管理需要管理者在实施之前，先对企业未来的获利能力进行正确的主观判断，然后将所获得的信息进行准确的传递。第一个阶段要求管理者具有很高的专业能力。在第二个阶段，也就是信息传递阶段，才要求管理者具有较高的职业修养与职业道德。因此，即使管理者进行盈余管理的动机是好的，如果不能拥有很高的专业分析与判断能力，也只能导致坏的盈余管理后果。 　　总之，笔者认为，基于多种因素，动机并不能成为对盈余管理好坏进行评价的有效标准，但也是评价过程中不可忽视的因素之一。 　　2.程度角度 　　有许多学者提出一种“适度的盈余管理”的表述，并将其与“过度的盈余管理”及“盈余操纵”相区分。在程度的基础上，盈余管理的适度与否成为评价盈余管理的一个标准。对此，笔者有几点看法：首先，盈余管理程度的测量到现在为止还没有很准确的方法。目前应用比较广泛的计量方法主要有：应计利润分离法、特定应计项目法、盈余分步法。其中，应计利润分离法不论是在国内还是国外都有着很广泛的应用，学者们就此方法设计了众多的计量模型，但是从无数的文献中对各种模型有效性