关于中国高等教育改革探索性思考.docVIP

关于中国高等教育改革探索性思考 　　摘 要： 教育公平的实操性体现是在教育资源分配及权利享受过程中减少人为因素干预，增强制度因素的标准化评价，故制度标准的制定应更科学、全面和人性化，营造公平、理性、人性的制度化环境，有助于学生培养良好的心境与优雅的气质，有助于构建和谐的教育环境。 　　关键词： 人为因素 制度因素 高等教育改革 探索性思考 　　生命有限，故精力与时间更有限，有限的精力施之于刀刃，有限时间投之于精髓，既符合经济学效益最大化原则，又符合人类生存之法则。“面对各种发展和进步的实际需要，教育的设计必须顾及现实性，为社会培养一批真才实学的建设人才，同时还必须顾及‘百年树人’的教育目标”[1]。但现实纷乱之象却表现为：人们在无聊无趣之事上耗散了太多精力，其结果是少数人获利得益，多数人疲惫不安；人们在繁文缛节上耗散了太多时间，其结果是少数人坐收渔利，多数人无奈顺从。“教育是可谈内容最难穷尽的话题之一”[2]，中国高教实施过程中同样存在诸多不足，本文仅从中国高教乱象中切剖两个层面进行解读。 　　一、教师晋升之人为因素与制度因素 　　“在中国现实的社会诚信制度还不完善的情况下，教育公正成为衡量社会公平的一个底线”[3]。我认为教育公平实操性的体现是在教育资源分配及权利享受过程中，减少人为因素干预，增强制度因素的标准化评价，即一名教师符合制度所规定的各种资格条件，就自动享受该制度名位下应享受的各种利益，无须看谁的脸色，也无须听谁的指示，“只唯事不唯人”。因为制度评价成为教师利益享受的依据，故制度标准制定过程中应更加科学、全面和人性化，综合体现教师具有享受更高利益的资格条件，即学历、能力、经验与科研。或许有人会疑惑教师评价中的某些外化因素具有灵活性，比如师德、师风、表达力、上课教学节奏的把握、上课的神态语调等因素很难通过书面静态材料来把握，需要专家面试与答辩，但一旦在对教师的考核过程中有所谓的专家的人为因素参与，就可能带来学术腐败、权利交易、主观主义，以及给教师带来忐忑与不安（因为担心专家会不会公正考???，担心与专家的亲疏而去拉拢关系，费时耗神）。纯制度化考核虽然对教师的考核不能面面俱到，特别是对教师的外显行为考察不足，但这种“不足性”带来的危害和前者人为因素参与带来的危害相比要轻很多，所以就其危害性大小而言，宁愿舍弃前者取后者，更何况就算确实需要考察人为因素，我们可以将师德师风的评价权交给学生，将教师口才及表达力评价交给校外的专家库匿名随机抽取的专家进行考察，尽量减少利益相关者在教师考察中的人为参与。 　　故高校教师晋升助教、讲师、副教授、教授职称，只要符合各级职称所需资格条件即自动晋升，尽量将考核的注意力集中在制度考核制定标准的完善上，而非人为因素的干预上，这有助于教师将心思放在业务能力的实抓上面，将精力和时间用在刀刃上而非忧心于专家的口味、评价的公平、领导的脸色。这是体现教育资源分配、教育权利享受公平及净化教师队伍风气的重要举措。 　　二、学生入学资格获取改制之我见 　　教育领域的制度化因素与人为干预因素在学生入学资格方面也有需改进的问题，以研究生入学考试为例。我国的研究生考试周期实在太长，除去应届本科毕业生考研成功即可在毕业后三个月入学，往届毕业生往往是春节前两周参加考试，4～5月份面试，若考试成功则需等待漫长的暑假，在9月份入学，从参加考试到入学时隔9个月，还不计考试前的复习备考时间，这漫长的等待过程至少有两大副作用：其一，学生不敢轻易寻觅稳定工作，因为担心被研究生录取而辞职导致浪费一次工作机会资源，而坐等考试结果后再决定寻觅工作又耽误大量的时间资源；其二，学生在等待录取结果过程中焦虑忐忑的心理周期太长，考试结束担心考试分数，考试分数公布后担心国家线，国家线公布后担心校画线，校画线公布后担心面试关，最后担心录取结果。虽说紧张和焦虑是一种正常的情绪体验，但是心理负担的持续周期过长，必然不利于大学生心理健康，我们不必像特警训练一样需要锻炼一种抗压意志，这种持续的精神压力是不必要而且毫无意义的。研究生入学选拔考试的目的是将有限的教育资源投放给最有学术潜质的青年，与此目的无关的任何制度都应改进或摒弃。所以我建议研究生入学的招考及录取工作应集中在入学前两个月完成，一分钟搞定的事不必三分钟完成，减少等待周期，给学生营造良好心境。 　　若能顺利录取，即使等待也稍显安慰，但是若过了国家线及校画线，仅在面试这一环，因为老师的偏好与主观主义而将你否决下去，那等同于否定了你半年多的备考与等待的辛苦，此等事，在高校屡见不鲜。漫长的煎熬、无情的拒录显现着人性的扭曲，这与高教实施的根本目的相违背，正如卢梭在《爱弥尔》一书中批判当时所谓的公共教育机构的：“它只能培养出虚伪阴险之人，他们表面上在时时为他人，骨子里却处处为自己。”[4