再论唯物史观精神实质.docVIP

再论唯物史观精神实质 　　摘要：安启念教授否定唯物史观“经典表述”的观点值得商榷。对此问题，经典作家在提法上虽有出入，但所指内容都是《政治经济学批判序言》中的那段警句，由此才有了“经典表述”的原理。判定经典作家的哪一段论述更接近唯物史观，应该看何者更能表达唯物史观的精神实质。原表述概括的“全部社会生活”是一个大写的“实践”，更接近唯物史观精神实质，因而不能否定。推进马克思主义哲学创新，要以历史的态度、宽容的精神和现实的眼光对待经典表述，不要轻易动摇研究问题的共同根基，克服学派偏见，避免回避现实的空洞研究。只有这样，才能站在时代的前沿，把握到经典表述的时代内涵，推动唯物史观随着时代的步伐前进。 　　关 键 词： 唯物史观；经典表述；精神实质；实践唯物主义 　　中图分类号： B037 文献标识码：A 文章编号： 　　关于唯物史观的“经典表述”问题，安启念教授在《哲学研究》发表的《关于唯物史观“经典表述”的两个问题》[1]一文（简称安文1），对长期以来马克思主义哲学研究中一直使用的《序言》（以下简称《序言》）中的一段话更换成了《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中的另一段话，以作为“最接近经典表述”的表述。但在我看来，这种换位不仅没有必要，而且对唯物史观精神实质的理解有失偏颇，因而发表了《在什么基点上领会唯物史观的精神实质——就唯物史观的“经典表述”与安启念教授商榷》[2]一文，与安文1进行了商榷。该文发表后，安启念教授又发表了《关于唯物史观的“经典表述”问题》一文（简称安文2），[3]不仅对原观点作了补证，而且还提出了一个更离奇的观点：不仅《序言》中的表述“属于唯心主义范畴”，（安文2第6页，以下关于安文的引文只注页码。）而且《形态》中的表述也“难称经典”（安文2第6页），于是，关于唯物史观的“经典表述”不见了。如果按安文的观点，研究这一问题的平台就被拆除了，从今以后连研究唯物史观的共同基础都成了问题。因此，笔者觉得安文的这些观点已经不再是一个学术观点上的分歧了，预示着另一种值得注意的倾向，因而更加值得商榷。 　　一、唯物史观的“经典表述”出自哪里 　　国内马克思主义哲学教科书和工具书在阐述唯物史观时一般都要讲到这个“经典表述”，虽然提法略有出入，但内容却非常一致，指的都是马克思《序言》中的那段警句。诸如，中共中央马克思恩格斯、列宁、毛泽东著作编译局最新版的《马克思恩格斯选集》（1995年6月版）对《序言》的题解说：“这篇序言有巨大的理论意义和独立的科学意义，其中对马克思所发现的唯物主义历史观的实质作了精辟的说明，对历史唯物主义实质本身下了经典性的定义。”[4]王锐生、薛文华主编、高等教育出版社出版的《马克思主义哲学原理》说：“1859年，在《序言》中，使已经形成的唯物史观进一步精确化”， [5] “对社会历史的一般进程及其内在规律和客观性作了精辟的概括”；[6]江苏省教育厅组织编写的《马克思主义哲学原理》说：“马克思恩格斯在《德意志意识形态》一书中第一次提出社会存在决定社会意识的原理，后来马克思又在《序言》中对这一原理作了精辟的概括”。[7]其中很具代表性的“马克思主义研究和建设工程重点教材”《马克思主义基本原理概论》在讲到两种根本对立的历史观时也明确指出：“马克思在1859年总结自己的理论和实践活动时，明确指出：‘人们在自己生活的社会生产中......发生变革。’”“这一段话深刻地概述了唯物史观的基本思想，是我们考察人类社会历史及其发展规律的基本理论依据。”[8]这里虽然用的是“基本思想”的提法，但事实上将其作为“经典表述”。 　　国内马克思主义哲学教科书和工具书将马克思在《序言》中的这段话作为唯物史观的“经典表述”，是一个由来已久的传统。上世纪60、70年代国内出版的艾思奇《辩证唯物主义历史唯物主义》一书使用的就是这一提法。该书在阐述历史唯物主义内容时说：“马克思在《政治经济学批判》的序言中对历史唯物主义的基本原理作了经典的论述：‘人们在自己生活的生产中......才会产生。’”[9]国内哲学教科书的这一传统当然与毛泽东对此问题看法有直接关系。毛泽东对唯物史观评价性论述较为集中的是《矛盾论》、《新民主主义论》和《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等文，而且在阐发社会矛盾问题时推演的逻辑起点，也是马克思《序言》中的那个“总的结果”。关于这些内容的称谓，后来在《新民主主义论》中毛泽东有一个明确的提法：“马克思说：‘不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的存在决定人们的意识。’......这是自有人类历史以来第一次正确地解决意识和存在关系问题的科学的规定（着重号系引者所加）”。[10] 　　由于国内马克思主义哲学与苏联哲学教科书的关系，所以关于这个问题追问，必然要提到苏联哲学教科书关于这一问题的情况，尤其是绕不过