浅论代理规则对代表行为的推适用.docVIP

浅论代理规则对代表行为的类推适用 ——对《合同法》第五十条有关规定之思考 李 俊? [内容提要] 代表行为是现实经济生活中最为常见的活动之一，为了规范这一行为，《合同法》将之正式纳入了法律轨道加以调整。本文通过对代表行为的主体、内容等方面的分析，旨在探讨代理规则对调整规范代表行为的借鉴性作用，从而进一步加深对代表行为的全面理解与把握。 [关键词] 代表行为 表见代表 类推适用 代理制度，自从其随着商品经济的发展而诞生以来，就始终为维护交易安全、促进社会经济活动的正常流转而服务。在该制度发展演进的过程中，一系列具体的相关规则也逐步形成并对有关的民事活动加以规范。这些代理规则因其科学性、合理性及可操作性，在其他与代理活动相类似的民事活动中，也常常以准用的形式来完成其保护交易安全的职责。本文即是从为我国现行合同法所规定的有关制度中探讨代理规则对代表行为，这一与代理相类似行为的类推适用问题。 一、代表行为的概念及类型 代表行为，系指法人的法定代表人以法人的名义所实施的行为。 李开国著：《民法基本问题研究》，[M]北京：法律出版社，1998年版，第207页 李开国著：《民法基本问题研究》，[M]北京：法律出版社，1998年版，第207页。 职务行为是法人的法定代表人履行其职务所实施的行为，即法定代表人在法人章程及法人内部决策机构授权范围内所为的一切经营活动和非经营性活动。由于法人的法定代表人依我国法律规定是经主管机关核准登记注册，对外代表法人从事民事活动并以法人名义取得民事权利和承担义务的负责人，所以其在职务范围内一切活动的法律效果皆由法人承担，不存在代理规则的类推适用问题，故不在本文详加讨论之列。 另一类代表行为指越权行为，从字面上看即法人的法定代表人超越权限所实施的行为。进一步来看，所谓越权，大体包含三个层面的含义：一是违反国家法律法规的权限性规定 ；二是违反法人组织章程中的权限性规定；三是违反法人内部决策机构做出的权限性规定。就具体的相关法律条文而言，对该类越权行为加以调整的主要是《民法通则》第49条和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的第50条。 《民法通则》第49条规定了企业法人超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的，除法人承担有关责任外还可追究法定代表人的责任，《合同法》第50条则进一步将越权行为的主体扩大到了一切法人的法定代表、非法人团体的代表或管理者以及法人的其他主要负责人。 从上面对代表行为的简要分析可以看出，我们要论及的对代理规则的类推适用问题应着重放在针对越权行为的调整这一部分来加以研究，更具体的说，我们应直接从《合同法》第50条的有关规定入手，对该类代表行为进行更为深入地分析，以期探讨类推适用之可行性和具体内容。 二、对我国《合同法》第50条的解读 我国《合同法》依照着充分体现当事人意志自由的指导思想进行了一系列大胆的制度创新，在笔者看来，第50条有关规定所确认的正是这一系列新制度中极负研究价值和实践意义的一项内容，该条规定“法人或者其它组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”对于该项条文，我们主要可以从以下几个方面来加以认识： （一）立法目的。从条文本身我们不难发现，该规定强调的是“代表行为”有效，而不是根据该行为订立的“合同”有效，换言之，越权方不得单方面以其代表行为超越权限为由主张合同无效，合同的效力仍应根据《合同法》的相关法律规定来加以判定。该项规定的出台并非立法者一味追求逻辑严整的产物而是针对司法实践中相关问题而开出的一剂良方。过去，法院在经济合同案件的审理中，只要一旦发现当事人一方超越法人经营范围，往往把合同本身认定为无效，但随着社会市场化程度的日益加剧，这一做法引起的争议也日益增大，有的法官自己也认为这样“一刀切”的老办法往往使结果违背了真正的公平。例如，甲方的经营范围本来只局限于经销彩电，后来因发现市场上空调行情见涨便超越其经营范围向乙方订购空调，而当该空调买卖合同尚未履行或尚未完全履行甚至于已履行完毕之际，甲方发现市场上因空调供大于求而出现销售迟滞，便立刻以自己超越经营范围为由主张合同无效。从这一简单例子不难看出，在越权代表行为问题上采用“一刀切”的老方法，无疑对相对方而言是不公正的。在英美法中有种“禁止翻供规则”（the principle of estoppel），根据此规则，法律不允许当事人否认别的有理智的人从他的言行中得出的合理推论。 梁慧星著：《民法总论》，[M]北京：法律出版社，1996年版，第230页。换言之，一方当事人在订立合同、履行合同，甚至到诉讼之中自愿所做的任何陈述都有效，即使后来证明该陈述不真实，也不能以此陈述是假的来推翻对方的合理认定。我国现行立法虽无此类规定，但合同法第50