短暂性脑血发作分析课件.pptVIP

中国专家共识（草稿） 《中华内科杂志》编辑部 中国脑卒中专家共识小组 北京协和医院神经科 李舜伟 《共识》撰写原则 不面面俱到，而是突出重点 不是指南，针对有争议的问题给予较为肯定的建议和推荐 不是法规，”中华内科杂志、中国卒中共识专家委员会“主要根据所在城市的教学医院的情况而制定，对于基层医院，部分观点还不具普遍性。 充分复习证据、文献和各国指南，并结合各大医院专家的经验与观点，尽量做到言之有据 相对于指南，临床可操作性更强 《共识》内容 前言 概念 发病机制 临床评价与治疗决策 一、前言 传统观点认为短暂性脑缺血发作（TIA）是可逆性脑缺血综合征。鉴于TIA患者的神经功能缺损可完全恢复，医师和患者常误认为TIA的卒中复发风险低于脑梗死患者。 然而，一系列前瞻性队列研究表明，TIA患者48小时内出现卒中的风险为5％左右，7d内为8%，30d内达10%，90d内出现卒中的风险则为10%-20%（平均为11%）；而急性卒中90d内卒中复发的风险约为2%-7%（平均为4%），低于TIA患者。 此外，TIA患者不仅会发生脑梗死，而且出现心肌梗死和猝死的风险也很高。90d内TIA复发、心肌梗死和死亡事件总的风险高达25%。 因此，可以认为TIA是最佳“卒中预警”事件。而且病程可逆，也是治疗干预的最佳时机，需要引起足够的重视。为此，我们就TIA的概念、发病机制、病因分层评估与治疗决策等方面达成了此共识。 二、概念（一）历史回顾 传统“基于时间”的TIA概念起源于上世纪50-60年代， 1958年美国Fisher认为TIA可以持续几小时，一般为5-10分钟； 1964年，美国Acheson支持使用1小时的时间界限； 1964年，美国Marshell建议使用24小时概念； 1965年，美国第四届普林斯顿会议将TIA定义为“突然出现的局灶性或全脑神经功能障碍，持续时间不超过24h，且排除非血管源性原因”。 美国国立卫生研究院（NIH）脑血管病分类于1975年采用了此定义，并一直沿用至今。 二、概念（一）历史回顾 然而，随着现代影像学的进展，上述基于“时间和临床”的传统定义受到的诸多质疑。影像学发现随着TIA持续时间的延长，在影像上发现缺血病灶的可能性就越大；而流行病学资料表明，大部分TIA患者的症状持续时间不超过1小时，且超过1小时的患者在24小时内可以恢复的几率很小。 TIA工作组在2002年提出了新的TIA概念(Albers et al., 2002)：“由于局部脑或视网膜缺血引起的短暂性神经功能缺损发作,典型临床症状持续不超过1h, 且无急性脑梗死的证据”。 这一定义被AHA/ASA制订的“缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者的卒中预防指南”所推荐。(Stroke,2006;37:577-617) 二、概念（一）历史回顾 新定义的提出抛弃了以往概念中单凭时间进行诊断的尴尬，融入了对脑组织受损这一生物学终点，使之更为科学。 这个定义至今尚未被各国的疾病分类所采纳。 二、概念（一）历史回顾 新概念展开辩论： 质疑1 Rory McGovern, M.R.C.P.I. Kings College London SE1 3QD, United Kingdom rmcgovern@doctors.org.uk 作者认为用影像学标准来代替临床标准在有些落后地区不一定可行，因为影像学检查在那些地区并不普遍 作者提出就以1小时代替24小时来作为TIA的临床诊断标准，不必考虑脑组织损害有否，也不必过多考虑流行病学的概念 二、概念（一）历史回顾 Jeffrey L. Saver, M.D. UCLA School of Medicine Los Angeles, CA 90095 Gregory W. Albers, M.D. Stanford University School of Medicine Palo Alto, CA 94305 J. Donald Easton, M.D. Brown University Medical School Providence, RI 02903 TIA工作小组的回答是：用1小时代替24小时的做法固然比较简单，但是没有影像学检查并不能说明1小时之内的TIA发作就一定不是脑梗塞，反之，长于1小时的TIA发作也不一定就有脑梗塞 工作小组认为临床医师应当把诊断搞得越清楚越好，就像区别脑出血与脑缺血就应当做CT检查，这样做也可以协助流行病学的调查 二、概念（一）历史回顾 质疑2： Enzo Ballotta, M.D. Antonio Toniato, M.D. Claudio Baracchini, M.D. Università de