传统亲情伦理面临限制.pptVIP

傳統親情倫理面臨的限制 個人渾合於家庭之中： 傳統親情倫理面臨的限制 個體性的概念未形成，公共性亦未建立： 傳統親情倫理面臨的限制 僅有血緣親情式的脈絡性，不構成公民社會的契約性： 傳統親情倫理面臨的限制 差序格局的道德關懷，不是平等格局的法律約制： 傳統親情倫理面臨的限制 負面的理解個體性的「私」，不能了解群體性的「公」： 傳統親情倫理面臨的限制 不能了解「公」所應具有的公共性，於是「宰制性的政治連結」就篡奪為公： 傳統親情倫理面臨的限制 未能正視個體性與公共性，於是私德未受保護，公德心也缺乏： 「個體性私德」的尊重與「公共性公德」的實踐 尊重個體性，體會公共性的重要：公德與私德是一體的兩面。 「個體性私德」的尊重與「公共性公德」的實踐 尊重私德，確認公德的實踐指南： 「個體性私德」的尊重與「公共性公德」的實踐 公德心須確認公共領域，建立公共性，且積極實踐： 「個體性私德」的尊重與「公共性公德」的實踐 血緣親情重主體的能動性；公民社會重客觀的法則性： 「個體性私德」的尊重與「公共性公德」的實踐 公民社會的公民具有公德心： 「個體性私德」的尊重與「公共性公德」的實踐 締造良善的公民社會，養成良善的公民生活情境：公德心是從良善公民社會中養成的。 「公共性」與「大眾性」的異同與關係 從理論到實踐： 「公共性」與「大眾性」的異同與關係 尊重少數的重要： 「公共性」與「大眾性」的異同與關係 讓道德判斷恰當的展現： 從「公共論述」的開啟到「公德心」的顯現 經由「公共論述」達成公民社會： 在公民社會裡，道德倫理的正當性，一定得經由「公共論述」來達成，才能使「公共性」與「大眾性」恰當的遲結在一起。 從「公共論述」的開啟到「公德心」的顯現 良善的公民社會喚醒公德心： 從「公共論述」的開啟到「公德心」的顯現 公民要參與公民社會的公共論述： 從「公共論述」的開啟到「公德心」的顯現 經由公共程序達成公共性的見識： 「公共論述」不是「各說各話」，而是經由公共的程序，使得話語溝通更為良善，進而達到具有公共性的見識。 從「公共論述」的開啟到「公德心」的顯現 公德心深涵於心靈，顯現於生活： * * 中華文化傳統是以血緣性縱貫軸為核心所開啟的親情倫理。 「個人」與「群體」是經由家庭倫理的基本模型而展開的。 個人並非獨立於家庭之外的獨立體，所以並沒有形成「個體性」的概念。 所謂的「公共性」也沒有建立起來。 在「血緣性縱貫軸」為核心的主導下，一切以血緣親情為主導。 以家為核心推展出「波紋型的格局」，就只有血緣親情式的脈絡性，不構成公民社會的契約性。 在血緣親情的脈絡裡，「個體性」與「公共性」並沒有對比出來。 在「波紋型的脈絡」之下，開啟的是「差序格局」的道德關懷，不是「平等格局」的法律約制。 認為私就是維護一己之私的「自私」。 不能了解「群體性」的公，是由多數之「個體性」的私所構成。 不能真切了解到「公」所應具有的「公共性」、「群體性」。 「宰制性的政治連結」為核心的構造，就篡奪為公。 「個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」是缺乏公德心。 「移孝作忠」、「背私為公」，是私德未受保護。 公德重視公共性，私德重視個體性。 「個體性」有真切的尊重，才能體會「公共性」的重要。 「私德」不是用來指責別人的名稱，而是用來保障個體性的作為。 「公德」不是統治者所頒布的道德教條，而是公民依自己的自由意志所形成的契約社會。 「公德」是公共領域之「德」，重在積極的參與及生長。 「私德」是個人領域之「德」，重在消極的被保護與被尊重。 血緣親情強調的是上下的隸屬關係，重在生命的感通，強調的是「惻隱之仁」，重在主體的能動性。 公民社會強調的是左右的對列關係，重在言說的論定，強調的是「法律之理」，重在客觀的法則性。 就理論的溯源來說，有了「公」，才成其為「公民」，也才得構成為「公民社會」。 就實際的生長來說，人是生活在社會中，此社會為「公民社會」，因此陶冶人民成為「公民」，也因此「公」而有「公德」。 如何在制度面、法則面去締造良善的公民社會。 如何在我們生活世界中，養成一良善公民生活情境。 「公共性」偏在「理論」層次；「大眾性」偏在「實踐」。 「公共性」必得經由「大眾性」來實現；「大眾性」也要以「公共性」做為其規準。 能「尊重少數」，才能真切而恰當的「服從多數」。 要落實於操作，「多數決定」是不可避免和必要的，但不是絕對的、無誤的。 不能由多數與少數的對比來論定「好壞對錯」。 透過「公共論述」，才能讓道德判斷恰當的展現出來。 公共論述是經由言說話語的溝通，而達成共識、凝成公意、造就一公民社會。 良善的公民社會，才能真切的喚