政策的解读内容主要包括文件出台的背景意义文件内容-厦门地税.DOCVIP

- PAGE 2 -- PAGE 1 -附件2：关于《发布＜厦门市税务行政处罚裁量权执行基准〉的公告》的解读一、制定本公告的目的意义及背景裁量基准是指行政机关根据执法实际为规范行政裁量权行使而制定的具体标准，是对行政裁量权按照一定标准进行细化、量化和具体化的重要参考指标。规范税务行政裁量权工作是税务机关推进依法行政的一项重要内容。厦门市地方税务局与厦门市国家税务局分别于2009年12月及2011年12月分别制定了规范行政处罚裁量权的执行标准并试行。鉴于在实际工作中国、地税行政处罚标准不一致造成当事人的不理解引发征纳矛盾的情形时有发生，为规范税收执法行为，切实保障纳税人合法权益，根据总局2012年8月下发的《国家税务总局关于规范税务行政裁量权工作的指导意见》（国税发〔2012〕65号）要求，厦门国税与厦门地税联合制定了厦门市统一适用的规范税务行政处罚裁量权的执行基准。制定厦门市统一适用的规范税务行政处罚裁量权的执行基准能使税务机关行使行政处罚裁量权时平等对待当事人，同样情形同等处理；对事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的税务事项，给予基本相同的处理；同一地区国、地税机关对相同税务管理事项的处理一致。由于厦门国地税联合制定厦门市统一适用的规范税务行政处罚裁量权的执行基准之前，双方各自原有的行政处罚裁量执行标准均已试行一段时间。在进行讨论协商制定统一的执行基准时，双方达成以下共识：1.违法行为的设置应涵盖双方涉及的所有业务范围,如国税特有的 “以假报出口或者其他欺骗手段,骗取国家出口退税款的”违法行为。2.考虑到为企业减负,对企业实行 “少罚”、“慎罚”，处罚标准一般取原国地税较轻者。3.对申报征收、发票违章区分个体和单位，为便于实际操作，原则上“个体可减半”。4.违法情节中取消责令限改几次的提法（如三次以上责令限期改正这种说法没有法律依据）。5.处罚标准制定原则为在法律、法规的范围内压缩、细分处罚空间，但又不凝固、宽松空间，大部分处罚标准仍保留一定的裁量幅度。对部分税务登记管理违法行为和逾期办理纳税申报违法行为,采取明确处罚标准,实行全市范围处罚标准的统一性。6、在发票违章国、地税处理权限上，采取对发票开具方的发票违法行为，由该发票的主管税务机关对其进行处罚；对发票受让方属国地税共管户的发票违法行为，则由国、地税按照“谁先发现谁处罚”的原则处罚，另一方不再进行处罚。7、因国、地税业务差异存在争议并确实无法达成共识部分，在《执行基准》里不进行明确，可由国、地税各自发文进行明确。二、《厦门市税务行政处罚裁量权执行基准》与《厦门市国家税务局规范行政处罚裁量权执行基准指引》相比，主要变化有哪些？主要有以下变化：1.违法情节中不再以责令限改几次来判断情节轻重。三次以上责令限期改正这种说法没有法律依据。对纳税人拒不改正的，其程度以改正时间来判定。违法行为的第1、9、10、11、12项都改为按是否在限期内改正和超过多久未改正来判断情节轻重。2.对违反申报征收和管理规定的行为的处罚，基层反映原处罚标准太复杂，应适当简化。如违法行为第13、14、15项的“严重情节”不再按金额细分处罚标准，归并为一种情节。实际操作中把握“一般情节”应是无主观恶意，严重情节是主观恶意，拒不改正。违法行为第24项也做了简化，按照造成的后果来划分情节轻重。3.对违反发票和完税凭证管理的行为，原部分指标仅考虑按照涉案发票份数来划分违法情节，现改为综合考虑发票份数和涉案发票金额。如违法行为第27、31、32、33、36、37项。4.违法行为第41、42、43、44项，原违法情节按“首次发生的”、“5年内再次发生”划分，考虑到首次发生难于判断，现改为按涉案金额来划分情节。5、对出口退税类的违法处罚（第20项）根据进出口处的意见，按照总局2012年第24号公告规定，新增了“停权”的处罚内容。6、第16项违法行为“偷税（逃避缴纳税款）”不再以采取的手段作为划分处罚幅度的标准，而改之以是否达到移送标准及检查中的配合情况，同时在基准处罚之外，留有“特殊情况经集体审议” 可适用法律、法规规定的最低处罚幅度的灵活处理空间。三、《厦门市税务行政处罚裁量权执行基准》与《厦门市地方税务局规范行政处罚自由裁量权执行标准》（2011年2号公告）相比，主要变化有哪些？1．关于违法行为分类。《执行基准》基本保持原《执行标准》分类，但根据国税局意见，将原八大项42小项调整为七大项44小项税务行政处罚项目，其中七大类为违反税务登记、违反帐簿管理、违反纳税担保、违反纳税申报和征收管理、违反发票和完税凭证管理、违反税务检查规定、其他违法行为，将原“偷逃抗税”类合并到“违反纳税申报和征收管理”类，在小项上增加“境内机构或个人发包工程作业或劳务项目，未按规定向主管税务机关报告有关事项的”（第9项）小项