中国海洋的环境公益诉讼的研究.docVIP

PAGE PAGE 6中国海洋环境公益诉讼研究【摘要】：随着海洋环境问题的日益突出，海洋环境保护越来越受到重视，海洋环境公益诉讼作为解决海洋环境污染问题的重要途径，实践过程中在原告资格认定、举证责任的分配以及环境污染赔偿等方面存在诸多问题。在传统法律应对不足的情况下有必要建构海洋环境公益诉讼制度。以确保海洋环境公益诉讼的顺利实行，解决海洋生态损害赔偿问题，保护国家及社会的利益。【关键词】：海洋环境公益诉讼 原告资格认定 举证倒置 环境损害赔偿 诉讼时效【序言】：海洋环境保护随着海洋作用的加强与深化，已成为海洋事业的重要组成部分和不可或缺的内容。其领域日趋广泛，内容日益深刻，越来越受到人们的关注。我国是海洋大国，对海洋环境保护责任重大。面对诸多海洋环境损害问题，我国现有的应对机制还存有众多问题，我国急需建立海洋环境公益诉讼制度，以应对日益复杂的海洋环境问题，为海洋环境生态损害赔偿提供有力的法律保障。一、对环境公益诉讼定义的探讨 海洋环境公益诉讼是环境公益诉讼的重要组成部分，因此我们有必要了解一下环境公益诉讼的含义。对于环境公益诉讼有各种不同的定义。有人认为：“环境公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下，按照法定程序，依法对于个人或组织提起的违法侵犯国家环境权益、社会公共环境权益的诉讼进行审理并判决，以处理违法行为的活动。”[1] 有的则认为：“所谓环境公益诉讼是指社会成员，包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。”[2] 还有的认为：“环境公益诉讼，即任何人基于行为人的不法行为致使公共环境权利受到侵害或有侵害之虞时依法提起的诉讼。”[3]以上各个观点，从不同的角度探究了环境公益诉讼的定义。但都认为，单位和个人为公共环境利益而提起的诉讼，就是公益诉讼。结合不同的观点，本人把环境公益诉讼的定义暂定为：“任何公民、法人、其他组织和国家机关为保护和改善环境，合理利用自然资源，防治污染和其他损害，当其认为有损害公共环境利益的行为发生，已经造成或极有可能造成重大环境损害后果时，以自己的名义代表不特定的多数人以损害环境行为人为被告向法院提起诉讼，请求判令该行为人停止环境损害行为以及赔偿公益损失的诉讼制度。”二、我国海洋环境公益诉讼实践过程中存在的问题虽然我国还没有完全建立环境公益诉讼制度，但已经出现了环境公益诉讼案件。2002年的“塔斯曼海轮”案件就是我国海洋环境公益诉讼第一案。由于未建立完整的公益诉讼体制，只能依靠《宪法》、《海洋环境保护法》、《海商法》等现有的法律文件进行判决，使得海洋环境公益诉讼在实践过程中存在大量问题。（一）、海洋环境公益诉讼的原告资格难以确认在对环境公益诉讼制度定义的探究过程中，就有对原告主体资格的不同认定。而我国现行的《民事诉讼法》第一百零八条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”因此对于普通民事诉讼来说，原告必定与案件有直接的利害关系。同样，我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，我国的《行政诉讼法》也强调案件与当事人具有直接的利害关系。（所谓的“直接利害关系”是指与本案所涉及的争议事项有直接的利害关系）但是在现有的海洋环境损害公益诉讼中，起诉主体是海洋利益受到损害的人，违法行为侵犯的对象是海洋环境利益。而对于普通民众来说只有不利影响，而无直接利益上的损失。并且只有公民、法人或其他组织因自己的民事权利受到侵犯或者与其他人发生民事权益争议才能以原告的资格向人民法院提起诉讼，排除了其他人或组织为他人利益或公共利益提起诉讼的可能性。（二）、原告举证责任的倒置举证倒置指基于法律规定将本应由提出主张的一方当事人就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。根据我国的司法解释，在环境侵权责任的归责原则上采取的是无过错责任原则，即由被告承担举证责任，证明自己的行为不存在过错。然而在司法实践过程中，无过错责任原则经常被倒置，即由原告承提举证责任。一方面原告要证明被告存在环境侵权行为，另一方面原告要证明被告的侵权行为与侵权结果之问存在因果关系，这对原告是极为不公的。与环境污染受害人相比，环境污染的侵权人常常是以强者的面孔出现的。在现代社会对环境污染的加害人通常都是企业和工厂，它们无论是从经济实力或是从技术实力来说，还是在专业知识方面都要比一般的受害人要有优势得多。所以，在环境侵权诉讼中，作为强者的企业很有可能以保守商业和技术秘密为借口，而不对外