多元性与共识.docVIP

在多元化、差异性、多样性的条件下，共识如何可能？对于这个给定的命题，有两个问题需要界定。一是多元性。差异性、多样性的环境是怎样的？二是共识如何理解？按一般的理解，第一个问题中的三个词的意义大体可以统一，它们描述的是一种状态或情境。可以作这样的比喻：春天到了，一棵大树树枝繁茂，郁郁葱葱，树上的每一片叶子都作为一个独特的个体存在，有大有小，有枯有嫩，有绿有黄，形态各异。这是一棵树，而当大到整个宇宙时，情况并没有改变。宇宙中每一个星体，每一粒星尘，每一束光线都可以印证这种情境的存在性和永恒性。 霍布斯曾谈到一种“自然状态”，“这是一种权利最大化状况，一种完美的自由状态。人们有权利做和说他们想做和想说的事”卢梭也论证了他的所谓的“自然状态”。“在自然状态中，人们不得不在各自相对隔离的条件下生活……每个人都单独行动，对别人毫不在意，因为他并不需要他们。”“那些未开化时代是黄金时代，不是因为人们联合在一起，而是因为他们互相隔离。”“不依赖于其他人意味着摆脱了任何个人的权威或权力。在自然状态下，权威和权力仅仅具有非个人的性质。”以上对“自然状态”的理解似乎肯定了“自然状态”的优越性，每个人都是一个不依赖于他人，独特的个体，每个人都是平等、自由、完美的，没有好坏之分，没有优劣之别。在我看来，这也应该算是对多元性、差异性的一种理解。因为，承认差异性，平等、自由必须成为一种必然。 然而，这种“自然状态”的假设只是哲人们为解决一种存在而做出的必要性的、理想化的推断。这种“人与人的隔离”从全球的历史来看，似乎只在石器时代存在过。欧洲的冰层阻断了非洲智人向北迁徙的可能；无尽的大洋也使亚洲智人放弃了远航的探索。原始人缺少一种共同意识和思维的方式，多半可能是他们存在于自然，而这种存在仅仅是自然的存在而已。 或许，我们也可以闭上眼睛，在脑海中重现一幅马克思主义学者所描绘的共产主义的美好图景：国家不复存在，阶级也业已消亡，人类的社会达到的一种高度发达的程度，地球变成了一个村，人们安静富足的生活在一起，“鳏寡孤独，皆有所养”。细想一下，这似乎是另一种“自然状态”，而它区别于原始社会的不在于它的内部不存在差异性-------这种差异性似乎更大了--------而在于它能够建立一种超越差异性的形式或存在，使人们不必在乎这些差异性所带来的困扰。 回到当下，再来看差异性。当今这个社会似乎是处于一种中间性的状态。经过漫长的文明的进程，努力和封建社会长期专制的传统似乎已经冲垮了人心理的那道防线，人们崇尚个性，提倡多元化，网络又为这种心理提供了肥沃的土壤和充足的水源。有时，这种疯狂的追求甚至走向了另一种“原始状态”，但人性的解放却无时无刻不陷入了新的困境-------孤独，荒芜，放荡，超脱。这的确是另一个很大的反讽，极端的渴望自由、平等、个性，但同时又摆脱不掉身上的枷锁，或者说是根本不想摆脱身上的束缚。人们喜欢同时又不喜欢被奴役，这也许是中间性状态的最好诠释。 总结一下，差异性这种状态有它的客观存在性，有它的时间和空间性。当然它也存在一种相对性，而正是这种相对性也为共识提供了基础。 另一个问题，共识是什么？共识可以理解为一种状态。在这种状态下，人们有一致的意见和行动，或是按照某种共同的约定，建立一个属于彼此的共同体。共识也可以理解为一个过程。它是同质的过程，由一种状态到达另一种状态，它需要一种介质。一个家庭和另一个家庭结尾亲家，一个民族和另一个民族通婚、贸易。但这个过程不是简单的，有时甚至是反复的。另外，共识所能涵盖的范围很广，人类社会的存在，从一个侧面也就证明了共识的存在。从最初的文明到如今的文明高度的发展，人类都在寻求一种共识和彼此的肯定。从战争到和平，从和平到战争，在不同种族、社会、国家之间，这种共识的可能又变得如此艰难。 现在我们回到最初的论题，在差异性这种条件下，共识要怎样达成？其中有哪些困难？产生这些困难的原因又作何解释呢？ 第一，我认为共识可以通过权威或是强力来取得。如果不考虑共识的稳定性和时效性，这种方法可以说是直接并且迅速的。例如，A和B两个人都很强壮，而且他们都认为自己比对方强壮，于是差异性出现，他们需要通过掰手腕来确定谁的力量大，结果A胜B，于是他们之间便达成一个共识：A的力量大。注意这种共识的达成是通过掰手腕的方式，而这种方式及时我们所讲的强力。再如，古代两个不同的部落，他们分布在大河的两岸。由于河水汹涌，他们之间相隔了百年，而且各自形成了不同的语言、生活习惯以及思维意识。但突然有一年天气大旱，河水几乎干涸，人们的好奇心让他们想去探索一下和对岸的世界。可是彼此的差异又让他们惊恐，再加上天灾，他们开始争夺食物。于是战争爆发了，最终在武器落后的情况下，人数多的一方胜利了。胜利者霸占了俘虏的一切，并强迫他们为自己劳动，废除他们的语言和习俗。这