暴力索财类案件的定性分析-赵某抢劫案分析报告-qualitative analysis of violent robbery cases - analysis report of zhao mou robbery case.docxVIP

内容摘要随着我国经济社会不断发展，侵犯财产型犯罪业已成为我国刑事犯罪的重灾区，其中暴力索财类案件更是呈现出逐年增长的趋势。由于刑法规定的概括性和抽象性特点、罪名构成要件之间存在重合，伴随着暴力索财行为、方式的不断发展、变化，在司法实践中，对于暴力索财行为的定性难免产生较大争议和分歧。笔者认为，对于暴力索财类案件的定性，必须摒弃通说的传统大而空的模式，区分对待、具体分析，不能一概而论。笔者将就所在部门近期办理的一起暴力索财案件的相关情况，结合刑法理论界关于暴力索财类案件相关的理论进行分析、论证，力图从主观要素、法益确定、暴力手段的具体形式三方面对暴力索财类案件定性的意义进行分析，提出司法实践中解决暴力索财类案件定性分歧可行的有效途径，从而为司法实践准确定性该类案件提供有益的参考。全文共分为五个部分，共约字。第一部分：案件基本情况。该部分简要介绍赵某抢劫案的基本案件事实、案件处理过程和结果，分别列举了司法工作人员对案件定性的不同观点及其理由，在对分歧意见进行归纳、梳理的同时，总结案件的争议焦点。第二部分：理论分析。该部分紧紧结合案件争议焦点进行理论分析，重点就主观要素、法益确定、暴力手段的具体形式对暴力索财类案件定性的意义进行理论分析。第三部分：争议案件定性分析。该部分在理论分析的基础上，结合争议案件的具体情况进行论证，得出本文关于争议案件的定性结论，即对赵某当场暴力索取财物的行为应当以敲诈勒索罪定罪处罚。第四部分：暴力索财类案件定性对策。从主观要素、法益确定、暴力手段的具体形式三个方面总结解决暴力索财类案件定性分歧的有效途径，明确抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的处罚范围。第五部分：结语。关键词：暴力索财；争议；定性AbstractAlongwithourcountryseconomicandsocialdevelopment,violationofpropertycrimehasbecomeamajordisasterareaofourcountryscriminal,ofwhichviolenceforpropertycasesisshowingaincreasingtrendyearbyyear.DuetothecoincidebetweenthegeneralandabstractcharacteristicsandtheconstitutiverequirementsofchargeswhichisprovisionedintheCriminalLaw,alongwiththebehaviorandwayoftheviolenceforpropertywhichisdevelopingandchangingcontinuously.Inthejudicialpractice,determiningthequalityofthebehaviorofviolenceforpropertyunavoidablyhavegreatcontroversyanddisagreement.Theauthorthinksthat,todeterminethequalityofviolenceforpropertycases,mustabandontraditionalhugeandemptymode,buttodistinguishthetreatment,concreteanalysis,cannottreatasthesame.Accordingtooneviolenceforpropertycasethattheauthortransactedrecently,combinedwiththecriminallawinregardtothetheoryaboutviolenceforpropertycase,theauthorwilltrytoanalyzethemeaningofviolenceforpropertycasesformthreesidesfacing:subjectivefactors,thedeterminationoflegalinterests,thespecificviolentmeans,comeupwithfeasibleandeffectivewayofsolvingthedisagreementofthequalitativeanalysisinviolenceforpropertycases,inordertoprovidethebeneficialreferenceforaccuratelydeterminingqualityofsuchcasesinjudicialpractice.Thefulltextisdividedintofiveparts,atotalofaboutXXXwords.