论文：庭审中证据变化的原因及其对策研究.docxVIP

论文：庭审中证据变化的原因及其对策研究　　新刑事诉讼法对庭审模式的改革，形成了新的庭审机制，证据举于当庭，法理辩于当庭。审判人员经过庭审建立心证并做出裁决，从而使庭审成为诉讼的中心。正是这种控辩式庭审方式的建立，使部分被告人心存侥幸，感到审查起诉阶段，特别是到了审判阶段；是改变案情，开脱罪责的最佳阶段，他们往往会从自身利益出发，尽可能地否认和抵赖其犯罪事实，通过改变庭前证据，试图使法官采信。公诉人在出庭支持公诉中，当被告人、证人当庭陈述的内容与其在审判之前的诉讼阶段尤其侦查阶段的陈述发生矛盾时，如何分析和运用庭前证据，使合议庭采纳并支持公诉观点，就成为公诉成败的关键。　　一、庭审中证据出现变化的原因　　1、证据本身存在“瑕疵”导致证据变化。　　证据本身存在“瑕疵”主要表现在四个方面：一是证据本身的缺失，致使证据锁链有缺口存在；二是直接证据较少，案件本身主要靠间接证据来定罪，证明力不是很强，一旦被告人当庭提出相反意见或有其他比较确切的说过，间接证据之间就无法相互印证，可信力明显减弱；三是收集证据时质量不高，存在一定的缺陷。也就是我们所说的存在一定的“死角”，致使证据不具有完全的排他性；四是收集证据的程序不合法。目前法官、辩护律师对证据的注意侧重于证据的收集程序，若收集程序不合法，往往导致对证据的合法性、真实性提出怀疑，甚至不予采纳。　　2、外界的诱导使证据发生变化。　　为