现代电子医疗器械.docVIP

克隆人研究生命伦理学的40年，几乎每一步每一个问题都有争议。其中，争论最激烈、影响最大的也许是克隆人之争。对于这场仍在进行中的争议，且不论其是非曲直，我们应关注其提出的或蕴含的可能更根本更重要的问题：生命伦理学能否成立，能起什么作用，有没有界限？ ——沈铭贤【1】1997年2月，绵羊“多利①”诞生的消息披露，立即引起全世界的关注，这头由英国生物学家通过克隆技术培育的克隆绵羊，意味着人类可以利用动物身上的一个体细胞，产生出与这个动物完全相同的生命体，打破了千古不变的自然规律。随后人们开始克隆各种各样的生物。其中克隆人就成最了牵动人心的话题。反对克隆人的舆论铺天盖地，给克隆人强加的罪名层出不穷；一些宗教势力强大的国家立法禁止克隆人研究，并利用它们在联合国的影响力推进世界性的反克隆人公约；官僚、神学家、人文学者、伦理学家、甚至一些科学家也纷纷表态反对克隆人的研究，对于一个尚不存在的事物结成如此广泛的统一战线，制造如此丰富的谣言，发出如此强大的攻势，在世界历史上也是前所未有的。如果能在这一片喧嚣之中静下心来想一想：克隆人是什么？我们就可以发现，从遗传学的角度看，克隆人只是年龄不同的同卵双胞胎，或者说，双胞胎是天然的克隆人，克隆人是“人造”的双胞胎。就是这么个自从人类存在就伴随着我们，任何人都司空见惯的事物，怎么会突然变成“危害人类”的妖魔鬼怪，实在是一件发人深省、值得仔细研究的社会现象。本来，每个人有权发表自己对任何事物的看法，这是言论自由，但是如今已经有人要立法禁止某项科学研究，企图制造一个恶劣的先例，就不能不引起我们的警惕，给与充分的重视，剖析其中的利弊。【2】克隆的问题也是悬而未决，有关克隆方面的某些事情需要绝对禁止，比如克隆人，一行为本身是不道德的，而且它可能打开潘多拉的盒子，比如通过改造胚胎创造优等人。各国政府一方面要禁止克隆人，一方面又不想阻碍克隆研究在医学上的运用，反克隆的立法也成为令他们头疼的一个问题。中国关于克隆技术有自己的一贯立场，中国认为生殖性克隆人会对人类造成巨大的威胁，因此中国政府在生殖性克隆人问题上持坚决反对的态度，不赞成不允许也不支持不接受任何生殖性克隆人的实验。但并不反对进行医疗性克隆，因为从预防疾病和为人类未来发展的角度考虑，医疗性克隆对人类是有益处的。“为了提高智力、体能或其他理想特质而改动基因组，生物技术可能让我们失掉人性----那是一些人类基本属性，它们时时提醒我们，我们是谁，要到哪里。”【3】我个人是反对克隆人的。首先如果克隆出畸形、残疾、夭折的人，会败坏科学的形象和声誉，反而不利于科学发展。禁止生殖性克隆，正是为了科学更健康更有序地发展。从极少数用辅助生殖技术仍无法生育的夫妇看，克隆人也许是福音，但从整体看长远看，会不会对人类生存和发展带来灾难呢？ 其次克隆人有损人的尊严。根据公认的人是目的而非工具以及每个人都享有人权和尊严的伦理原则，生命科学界和医疗卫生界自然也要遵循。克隆人恰恰背离了这些原则。比如，克隆人把人当作产品甚至商品，克隆人损害了每个个体生命的独一无二性，都侵犯或伤害了人的尊严。克隆人不安全。虽然克隆技术近几年发展迅速，但目前克隆动物的成功率还只有2％左右，贸然应用到人身上，克隆出畸形、残疾、早夭的婴儿，是对人的健康和生命的不尊重和损害。而且克隆人可能影响基因多样性。克隆人的“闸门”一旦开启，人们很有可能会以多种多样的理由来要求克隆人或“制造”克隆人，出现所谓“滑坡效应”或“多米诺骨牌效应”。法国科学家让——保罗·列纳曾指出：“到那时候，萦绕在每个人心灵的最高梦想将是从生物角度完善自身。随着我们消灭疾病的愿望越来越强，有朝一日我们也一定会出于要传给后代一个可靠的基因的愿望而真心接受一个克隆生殖、已事先设计完毕的孩子”。果真发生这种状况，将危及人类基因库的多样性，威胁人类的生存和发展赞成或支持克隆人者，更多的是强调伦理规范和原则要随着科学技术的发展而变革。我觉得克隆研究的另一个诱人前景是器官克隆。现在器官移植的两大难题是器官来源和异体排斥反应。如果能移植克隆器官，这两大难题就可迎刃而解。总的来说我认为克隆可以应用到别的领域，但克隆人不应允许的。①:Dolly (July 5, 1996--February 14, 2003), a ewe, was the first mammal to be cloned from an adult somatic cell. The cell used was a mammary cell, which is why she was named Dolly, after the curvaceous country west