海关引入社会中介机构参与稽查工作应当注意几个风险问题.docVIP

海关引入社会中介机构参与稽查工作应当注意几个风险问题 　　【摘要】海关总署自2008年开始尝试引入社会中介机构参与稽查工作。通过几年的试点成效看，引入社会中介机构参与海关稽查工作是一种创新的稽查工作手段，提高了海关规范企业经营行为的服务力度，提升海关稽查的工作效率和工作效果，在一定程度上也缓解了海关日益严重的人力资源矛盾的问题。依据党中央简政放权的要求，海关将进一步加大引入社会中介机构参与海关工作的力度和深度。但“简政放权”，绝不是一放了之，在“简”与“放”的同时必须注意防范引入工作中存在风险问题，加强对社会中介机构的监督与管理，以确保简政放权工作真正取得实效。 　　【关键词】海关；稽查；风险 　　【中图分类号】F8 【文献标识码】A 　　【文章编号】1007-4309（2013）07-0071-1.5 　　一、引入中介机构参与海关稽核查的风险探析 　　海关引入中介机构参与稽查，弥补了海关监管力量的不足，有效提高了稽核查的效率，加强了后续监管的力度。但由于制度方面和社会中介机构本身存在的缺陷，使得引入中介工作不可避免带来新的矛盾和风险，亟待引起重视并解决。 　　（一）社会中介机构人员业务能力不足引发的执法风险问题。海关稽查工作与传统的财务审计工作相比，专业性，差别较大。传统财务审计主要是针对企业的经营状况发表意见，重点关注的资金流；而海关稽查工作是对企业进出口业务的合法合规性进行核实查证，重点关注的货物流和资金流。从实践来看，中介人员普遍对海关法律法规知识不太熟悉、也缺乏相关工作经验，只是在其传统领域中专业较强，如查账；但如是审价、归类等海关业务性较强的工作时，其短板就暴露无遗。如因中介人员业务能力不足，专业判断失误，造成应发现的问题没有发现或导致稽核查组做出错误结论，这个执法风险问题不容忽视。 　　（二）由于工作要求不同引发的执法风险问题。中介机构特别是会计师事务所执行审计业务中，其执业准则规定审计中介工作允许存在审计风险，但要求中介执行相关程序，将风险控制在可接受范围内，也就是说审计风险≠0。中介机构只根据获取的证据对被稽查人在稽查范围内是否存在问题做出合理保证，而不是绝对保证，且证据的真实性责任由企业承担。这与海关稽查工作要求存在较大差异。海关开展稽查工作首先得判断取得证据材料的真实性，也没有稽查风险的概念，也就是说稽查风险=0。那么由于两种工作标准的差异而产生的企业违法行为未能查处、海关税款无法追缴等执法风险问题也是必然存在的。 　　（三）中介机构人员故意或过失泄露商业秘密，容易引发海关面临行政诉讼的风险。在稽查过程中，尤其是对跨国公司的验证稽查和特许权使用费专项稽查的资料收集过程中，往往涉及到企业的专有技术资料。此类专有技术资料对企业非常重要，即便在企业内部也需要高级授权才可以查看。在稽查时，由于工作需要，按照《稽查条例》第十三条，行政相对人应该配合海关稽查人员执行职务，如实提供资料和证明材料。同时，《海关法》规定海关稽查人员有义务保守企业的商业秘密。中介机构在受托参与海关稽查工作过程中，就会接触到企业商业运作和核心机密，也负有保密义务。但是，中介机构对人员的管理比较松散，人员流动性比较大，责任意识未必有海关人员强。不管是出于谋利的故意，还是出于无意的过失，如果中介机构人员将海关稽查企业的重要技术资料泄密了，给企业造成重大损失，海关难逃其咎。特别是在海关委托模式下，如果中介机构泄露了行政相对人的商业秘密，给企业造成经济损失，海关需承担相应的责任，甚至面临行政诉讼的风险。 　　（四）中介机构执业过程中廉政风险防范问题。这里所说的廉政风险不是指海关的廉政风险而是指中介机构的廉政风险。目前，海关引入中介机构参与稽查工作的费用支付标准与社会审计市场收费情况相比，是相当低的。在传统财务审计市场已经相对饱和的今天，如何开辟新业务、拓展新客户已经成为中介机构的重要战略目标。因此在如此低的价格下，中介机构还愿意承接海关业务，更看重的是通过海关这个平台接触更多的客户，并努力开发这些客户成为其长期服务的对象。因此，在引入中介工作中就有可能出现因高额利益驱使、为与企业建立长期合作关系，中介对海关背信弃义，站在企业立场，为企业出谋划策、联合舞弊，让海关的稽查工作无功而返或陷入被动局面。 　　（五）对中介机构的法律责任追究问题。海关引入社会中介机构协助海关稽查工作尚无上位法支撑，相关配套制度规范不健全。引入的社会中介机构，水平参次不齐，且前面所提到的风险问题而产生的法律责任，海关对中介机构也缺乏有效的控制约束手段，无责任追究机制，希望海关总署尽快出台有关的法律规定，加强与中介机构行业自律性组织的联系（如中注协），联合出台有关的工作规定，尽快建立健全有关的规章制度。 　　二、海关引入社会中介机构参与稽查工作的风险防范建议 　　建议一：将引入中