素质拓展训练对抗大学生“网瘾综合症”分析与探讨.docVIP

素质拓展训练对抗大学生“网瘾综合症”分析与探讨 　　【摘要】 通过健康指数、学习指数、生活满意度等指标的分析，选取湖南农业大学1200名大学生进行抽样调查及个体调查，实地走访校内各寝室及周边网吧，探究了素质拓展训练对抗大学生“网瘾综合症”的影响。研究表明，一、网瘾大学生生与非网瘾大学生各指数构成有所不同；二、网瘾大学生各指数影响主要分布在健康与学习间；三、在当前网瘾情况下，只要通过积极有效的素质拓展训练的相关措施，如实行多锻炼、走出寝室、加大对科创基金和创新实验的投入、多开展一些趣味性和提高性的活动、多一些心理咨询和交流额平台、加大老师和同学的关注度等是可以有效避免网瘾对大学生的影响。　　【关键词】 素质拓展训练 网瘾综合症 网瘾大学生 湖南农业大学　　在这个高度信息化的时代，“网瘾综合症”这种新的精神疾病已经严重的在青少年这个群体中滋生蔓延开来，尤其是网瘾大学生这一特殊群体，因为对网络的需求性和依赖性尤为强烈，由此引起的一系列问题已经严重影响到了大学生的正常学习和生活，甚至对学校的教学和学风建设造成了许多负面影响，所以解决大学生网瘾问题已迫在眉睫！　　本研究以素质拓展训练为手段，将网瘾大学生各项构成因素作为自变量，将网瘾大学生的健康指数、学习指数、情感指数和生活满意度等指标作为因变量，拟通过对湖南农业大学1200名大学生进行抽样调查及个体调查进一步得出相关的数据与结论。　　1. 问卷调查的对象、方法、构成与结果分析　　1.1 问卷调查的对象选取标准　　1.1.1 网瘾大学生调查对象选取标准。网瘾大学生纳入标准：（1）按照网瘾的形成与网络使用者的性别、上网频率、上网目的、心理变化、与外界的交流、学习情况等的标准来选取；（2）依据网瘾大学生的心理咨询室得出的结果对各网瘾大学生生进行区分；（3）为全国高考统招生；（4）问卷中设置不同层次的年级学生在情感诉说方面学生可以自主填写辅助筛选。　　1.1.2 非网瘾大学生调查对象选取标准。为形成对照组，调查网瘾大学生与非网瘾大学生幸福感之间的差异，故在同一群体里选取一定数量的非网瘾同时进行问卷调查。　　1.2 调查方法。采用群体抽样调查的方法，对湖南农业大学2009级、2010级、2011级、2012级的本科生进行问卷调查。剔除无效问卷后，获得网瘾大学生有效问卷628份，非网瘾大学生问卷397份。　　1.3 调查问卷的构成　　1.3.1 指数量表。总体情感指数由与被试生活质量有关的8个项目组成，从不同角度描述情感的内涵；生活满意度指数仅有一项。生活满意度指数（Satisfaction with Life Index，SWL）由英国莱斯特大学社会心理学家阿德里安怀特（Adrian White）建立，它包含健康、财富、教育和快乐四个因素。量表适用于18岁以上成年人，可采用纸笔测验形式，无答题时间限止。具体核算过程与评定：被试对每道题做出7点评定，计算时将满意度加权重1.5，然后再与整体情感量表的平均分相加。总分范围在2.5（最不健康）至13.5（最健康）之间，其信度系数为0.67，再测信度为0.57。该量表在中国大学生群体中的使用良好。　　1.3.2 数字拓展训练与网瘾综合症调查问卷。由14个单选和多选题组成，涉及素质拓展训练对于受试者的健康指数、学习指数、情感指数和生活满意度的影响。　　1.4 调查问卷的结果总结与分析。　　1.4.1 网瘾大学生与非网瘾大学生各指数比较。对同一群体即同一院系或同一班级的网瘾大学生与非网瘾大学生的调查问卷形成对照组，求出平均得分，比较两者在健康指数、学习指数、情感指数和生活满意度上的差异性。（见表1）　　1.4.2 各指数量表的调查结果　　我国素质拓展构成和各部分比重，2012年最新调整为：体育 31.79%；学习 17.22%；交流13.75%；活动9.95%；实践9.64%；心理 8.52%。　　通过各指数的显示表对628名贫困大学生回收的问卷调查进行统计，以健康指数、总体情感指数和生活满意度、学习指数为因变量，以素质拓展训练中的各因素为自变量，进行多因素方差分析，得分最高表明影响越大。（见图1）　　1.4.3 素质拓展训练与调查的结果分析　　经调查发现，随着网络的形式增加，一些网瘾大学生会在学习指数和健康指数上有所提高。不同年级的网瘾大学生的各指数也不同，通过素质拓展训练与网瘾大学生的调查问卷来得到两者的关系。按照素质拓展训练对抗大学生“网瘾综合症”问卷的年级一栏，受试者自填的结果集中统计后，将所调查的贫困大学生的年级层次分为大一、大二、大三、大四四个区间，分别将其相应的幸福感指数量表进行重新分类，计算三个指数的加权平均分。三条折线图呈现统一趋势，随着年级的增加，三个指数都随之升高（见图2）。　　2. 研究结果分析与发现　　2.1 网瘾大学生与非网瘾大