“劣质房”刑法学思考.docVIP

“劣质房”刑法学思考 　　【典型案例二】2011年，杭州丁桥辰秀嘉苑最近因为房屋质量不合格而“声名鹊起”。丁桥辰秀嘉苑是杭州丁桥区块最大的一个经济适用房项目，涉及两千余户业主。除了交付日期比合同约定整整晚了3个多月，业主丁先生在验房时，发现自家约80平的房中，有41处空鼓，16条裂纹，同一小区的李先生的房子中除安装的窗框是弯曲的外，裂缝遍布地面、客厅、墙面。近500户业主因质量问题拒绝收房。 　　【典型案例三】2010年10月，北京大兴区明悦湾保障房项目因混凝土强度未达设计要求，不能满足结构抗震要求，被责令拆除B01、B02、B03、B04、C01、C02六栋楼地上结构部分，加固地下部分，并且进行局部加固B05、D01两栋楼。这是北京保障房建设中首次因质量问题拆除重建的案例。该项目于2009年12月开始动工，拆除前有的已建到第9层。 　　《汉书?货殖列传》中说：“各安其居而乐其业”，住房问题从来都是国人最为关注的问题之一。然而，这一关系到国计民生的重要工程却因偷工减料等质量问题而屡遭诟病。劣质房不仅拷问着建设、设计、施工、监理等多方参与者的良心，更导致了国家和业主利益的重大损失。面对已经造成或者可能造成重大生命和财产损失的劣质房，刑法是否应有所作为以及如何有所作为，就颇具思考价值。 　　一、刑法是否应有所作为 　　刑法在规制劣质房问题上是否应有所作为，取决于两个方面：一是因房屋质量而引发的危险或者已经导致的实际危害是否达到刑事规制的界限，换言之，是否只有动用刑罚资源，才能有效回应因房屋质量而导致的危险或者危害所产生的社会负效应？二是作为调整对象最为广泛的刑法，是否具有对房屋质量引发的危险或者危害进行规制的能力，有无相应的条文规范对相关的违法行为作出回应，或者至少能够通过最大限度的解释来做出回应？ 　　刑法的最后法性质决定了其仅限于在穷尽了各种非刑事的调控手段仍无法满足具有相当性的否定性评价与谴责的社会期待时，始具有被考虑适用的价值。对于在劣质房建设过程中的建设、设计、施工、监理等相关主体是否追究刑事责任，首先必须确定因房屋质量问题而引发的危险或者危害的程度。在案例一中，大量存在的空鼓、裂缝、以及安装弯曲的窗框无疑已严重影响到业主的居住利益，是否需要动用刑罚，尚需有关部门对上述质量问题作出鉴定。如果鉴定结果表明上述质量问题已经影响到了居住安全，则具有刑事可罚性，否则，如果经过维修，并不足以影响到居住安全时，在建设单位积极维修并经验收合格后，以不考虑刑事追究为宜，但可考虑由相关责任主体对业主履行因合同违约（未按期交房、房屋质量未达标而影响到居住利益）而产生的一定补偿或者赔偿责任。而在案例二中，被拆除楼栋因建设材料不合格而引发的质量问题已经明显影响到居住安全，其危害已足以达到刑法所要求的严重社会危害性要求，因而具有刑事可罚性。 　　作为刑法的基本原则之一，罪刑法定要求“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。具有可罚性的行为并非必然具有当罚性，法律漏洞是不可避免的客观事实。因而，刑法是否能对具有可罚性的、可能或者已经导致重大生命和财产损失的劣质房的各种涉事行为有所作为，还要取决于分则有无相对应的罪责规范设置。从分则目前的规定来看，第二章“危害公共安全罪”中关于重大事故类犯罪的规定，以及第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中关于生产、销售伪劣产品罪的规定，应当说完全能够满足针对劣质房问题的刑事处罚需要，实现刑法对犯罪行为的有效惩处。 　　二、刑法如何有所作为之一：关于工程重大安全事故罪的适用 　　根据刑法第137条的规定，工程重大安全事故罪是指建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的行为。本罪在客观方面包括两个要素，一是“降低工程质量标准”，二是“造成重大安全事故”。其中前者是指偷工减料、使用不合格的建筑材料和设备、压缩工程造价、增加房屋层数等行为；后者根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第13条的规定，是指“（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；（二）造成直接经济损失五十万元以上的；（三）其他造成严重后果的情形。”由于工程重大安全事故罪属于过失犯，犯罪的成立必然要求有犯罪结果即“重大安全事故”的发生，否则，即使工程质量存在缺陷，也应以非刑事法或刑法中的其他罪名予以调整或规制。因而，考察是否成立本罪，除了要求具有“降低工程质量标准”的行为要素外，还须具有“造成重大安全事故”的结果要素，且后者作为过失犯成立的重要依据，具有更为重要的构罪意义。 　　典型的工程重大安全事故如2006年湖南永州“9?21”楼房坍塌事故中，因房屋质量问题而引发了三人死亡、多人受伤的重大结果发生，事故因果链条明确清晰，构成犯罪的要素尤其是行为要素与结果要素齐备