职务侵占罪与敲诈勒索罪区别.docVIP

职务侵占罪与敲诈勒索罪区别 　　案名：郭华等人职务侵占罪案 　　主题：职务侵占罪与敲诈勒索罪的区别 　　[基本案情] 　　2010年11月30日，被告人郭华将北京皓天网极科技有限公司所有的190块电脑主板（经鉴定价值人民币49，050元）从仓库中提出，后于2011年1月10日，伙同贾建波、蔡朋超、王荣耀以不归还上述货物相威胁，向该公司索要其4人2010年10月至11月的工资，共计人民币约26，700元。经被害单位报案，被告人郭华于2011年1月13日被抓获，后其带领民警于当日将被告人贾建波、蔡朋超抓获；同年1月21日，被告人王荣耀向公安机关主动投案。上述四名被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 　　[诉辨主张] 　　公诉机关认为被告人郭华、贾建波、蔡朋超、王荣耀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第274条之规定，已构成敲诈勒索罪，且系犯罪未遂；被告人郭华有立功表现，被告人王荣耀有自首情节，被告人郭华、贾建波、蔡朋超到案后均能如实供述犯罪事实。 　　检察机关认为郭华等4人均构成敲诈勒索罪，提请法院对上述四名被告人分别依法定罪处罚。 　　[人民法院的判决及理由] 　　北京市海淀区人民法院对被告人郭华依照《中华人民共和国刑法》第271条第1款、第67条第3款、第68条；对被告人贾建波、蔡朋超依照《中华人民共和国刑法》第312条第1款、第25条第1款、第67条第3款、第53条；对被告人王荣耀依照《中华人民共和国刑法》第312条第1款、第25条第1款、第67条第1款、第53条之规定，判决如下： 　　1.被告人郭华犯职务侵占罪，判处有期徒刑2年。 　　2.被告人贾建波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年6个月，罚金人民币2千元。 　　3.被告人蔡朋超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年6个月，罚金人民币2千元。 　　4.被告人王荣耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年2个月，罚金人民币2千元。 　　北京市海淀区人民法院认为，被告人郭华作为单位库管人员，利用负责接收货物的职务便利，将本单位货物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人贾建波、蔡朋超、王荣耀明知上述货物系犯罪所得，仍为被告人郭华提供帮助予以窝藏、隐匿，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭华、贾建波、蔡朋超、王荣耀等人犯罪的事实清楚、证据确凿，但指控罪名有误，法院依法予以纠正。 　　被告人郭华的供述以及证人靳伟争、刘孝荣的证言均可证实，郭华于2010年11月底即以自己的名义将公司货物擅自发往沈阳并意欲变卖，其主观上具有非法占有之目的，客观上实施了利用职务便利将单位财物据为己有的行为，符合职务侵占罪的构成要件。被告人贾建波、蔡朋超、王荣耀等三人系在郭华利用职务便利侵占公司货物的行为已经完成后，明知上述货物系犯罪所得，仍为其提供帮助进行隐匿，故其三人的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。 　　被告人郭华等人在公司已发现货物丢失并对其进行询问后才承认了侵占公司货物的事实，进而改变之前将货物变卖的主观心态，提出以归还货物为条件要求公司支付拖欠的工资、补偿金等。而此时被告人郭华、贾建波、蔡朋超、王荣耀已因劳动纠纷从皓天网极公司离职，且未从皓天网极公司获得其所应得的工资、补偿款等，故该工资、补偿款可以确认为皓天网极公司对郭华等四人负有的合法债务。根据被告人对其工资的供述、皓天网极公司向被告人发放工资的转账凭证等证据，结合相关劳动法律法规，可以认定郭华等4人作为胁迫手段的货物价值并未超过其合法享有的对皓天网极公司债权范围，亦未超出社会一般观念容忍的程度，故被告人郭华、贾建波、蔡朋超、王荣耀的行为均不构成敲诈勒索罪。 　　被告人郭华到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，并能够如实供述犯罪事实；被告人王荣耀主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人贾建波、蔡朋超到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合四被告人均系初犯、偶犯，涉案赃物均已被起获发还等情节，本院对被告人郭华、贾建波、蔡朋超、王荣耀均依法从轻处罚。被告人贾建波、蔡朋超、王荣耀的辩护人的相关辩护意见，法院酌予采纳。 　　[裁判理由之法理评析] 　　对于本案的定性，公安机关认为郭华构成职务侵占罪、敲诈勒索罪；蔡朋超等三人构成敲诈勒索罪；检察机关认为郭华等4人均构成敲诈勒索罪；人民法院认为郭华的行为构成职务侵占罪，蔡朋超等三人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公、检、法三机关对郭华等人行为性质认定的根本区别在于郭华侵占公司财物的行为是敲诈勒索罪手段行为还是单独构成职务侵占罪？郭华等人扣押公司财物索要工资的行为是否构成敲诈勒索罪？ 　　（一）被告人郭华的行为构成职务侵占罪 　　职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用