语文课堂要展现语文教学灵魂.docVIP

语文课堂要展现语文教学灵魂 　　[摘 要]在新课程背景下，语文课堂越来越显得单调，整齐划一，教师的个性思维被磨灭，语文教学也丧失了内在的灵魂。在丰富多变的语文课堂形式中，教师要力求体现语文真正的灵魂。资料的利用、文本的充分解读、教师自我个性的展现，都是让语文体现其灵魂不可或缺的东西。这样才能体现语文课堂的魅力，体现语文教育的本质。 　　[关键词]灵魂；载体；文本；内涵 　　新课程改革进行了不少年了，在新课程中，教师是课堂的参与者、组织者、引导者，学生是主体。在教学的过程中，教师要充分调动学生的自主性，体现学生的主体地位。在课堂教学形式上，语文课堂以导学案为载体进行教学。通过导学案，学生可以非常清楚地知道该篇文章的的重点、难点，在提出问题的过程中分小组讨论，最终得出结论，而教师只需提出自己的建议引导学生，于是课堂在一片热闹中完成。 　　但在这热闹的背后，引起了教师的深思。学生讨论是否都参与进来，对文本的解读是否透彻？导学案的设计是教师分小组完成，而问题的设置是代表个人的思维，他能否代替共性的思考？正如读《哈姆雷特》一般，一千个读者就有一千个哈姆雷特，每一个人的思维是不同的，如果千篇一律，那就像陶瓷厂打下的模具般，几乎没有变化，这样的课堂还是课堂吗？长此以往，教师的个性化思维还在吗？这不得不让教师深思，语文到底怎么教，语文教学的灵魂到底是什么？ 　　一、正确对待导学案这种教学载体，将硬性的资料转化为学生活的灵魂 　　导学案是教师课堂的一种形式，是一种载体。在繁杂的导学案中，很多同事越来越反感，对导学案提出了质疑，甚至是排斥（浪费人力物力），其实大可不必如此。在教学的过程中，如果能妥善运用，对于学生来说就是一笔无穷的财富。 　　如笔者在《小狗包弟》的导学案中是这样设置探究的环节的：问题探究1.从探究“引子”的作用入手，本文的中心话题是“包弟”，但作者开篇却写了一个艺术家和狗的故事，能否删掉？这样写有什么作用？问题探究2.从探究内容和写作手法着手， 这是一条怎样的小狗？为什么一定要送上解剖台？不可以有别的结局吗？这是怎样的一种写作手法？问题探究3.从探究感情基调和主题角度，小狗的命运谁应该负责任？你如何看待巴金为求自保而放弃小狗的行为？作者为什么要以歉疚、忏悔作为本文的感情基调？问题由文本的引子入手，引发学生兴趣，围绕小狗的命运，逐层深入，直到升华到作者的情感和文章的主题。在学生探讨的过程中增加了文革的相关知识，让学生了解那个时代，从而更好地解读文本。学生在逐层思考的过程中，提升了对文本的阅读的兴趣，也提升了阅读文本的技巧，还感受到人应该经常地反省自我，检讨自我，知识目标与德育目标获得双丰收。学生通过导学案的提示，能更快、更好地深入到文本当中，让一篇与自我有时代隔阂的文章进行对话交流，领会特定的时代下的灵魂，从而也让自我的灵魂得到了洗礼，这何乐而不为呢？在学生自主质疑的过程中，也会产生新的问题，而有价值的问题生成的过程正是灵魂得以释放的过程。导学案的课堂形式让学生动起来，能充分调动学生，让学生进行有效的锻炼也是语文教学的灵魂所在。 　　当然，就如前面所说，教师应该正确对待，妥善运用，对已有的导学案可以有选择性地进行教学，取其精华，去其糟粕。导学案仅仅是教学的载体，或者说是教学的手段、方式，在教学过程中，不管选择什么样的教学手段，前提是选择适合自己的、适合学生的进行个性化思维教学，而不是被硬性的资料束缚，失去自我的方向。不管是先教后学还是先学后教，自己可以灵活处理，让硬性的资料转变为学生活的灵魂，体现着语文教师的驾驭能力，而这正是语文教学的真正灵魂所在。 　　二、文本有其内在的魅力，在语文课堂教学中，教师要引导学生充分解读文本的魅力 　　一篇文章，从最开始的酝酿到最后形成，都是作者思想与智慧的结晶，在内容、形式或写作等方面都有着它的魅力。因而在教师的课堂教学过程中，教师要做好组织者、引导者，让文本的魅力能更好地展现在学生眼前，与学生产生共鸣。 　　记得听过一堂《再别康桥》的公开课，在那堂课上，教师在一旁静静地聆听，学生在一遍又一遍地朗诵着徐志摩的这首诗，课堂景象一片繁荣，那声音，真的像徐志摩在康桥边上与康桥做着最后的告别，依依不舍。但过后再去让学生回忆，他们的回答会让你很伤心。“那堂课，上得开心吗？”“开心！可那好像只有朗诵……”也就是说，那堂课并没有多少东西沉淀于学生心中。当然，放任学生自由是有理由的。如果是我，我也会基于这样的考虑：一是这篇文章本来就好读，既然好读，就让他去读呗，干嘛还要去“干扰”。二是我一直记得两句话：一句是吕叔湘说的“学生自己读，感动得流泪；教师一分析，眼泪全没了”；一句是古人说的“书读百遍，其义自见”。 　　不曾想，不是所有的文章“学生自个儿读”就能读懂的。虽然教师和学生是平等的，但也是平等中的首席。具体到上