语文课程性质哲学思考.docVIP

语文课程性质哲学思考 　　2011年新版的《义务教育语文课程标准》关于语文课程性质是这样表述的：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”应该说，这次修订的表述比以前更准确，吸收语文学界的一些最新研究成果和观点，强调了语言文字运用，强调了综合性、实践性，更加接近了语文课程的本性。 　　但是，这个表述并未能对课程性质作出令人信服的阐释。我们来细细分析一下这个表述。这个表述共三句话，第一句是定义（也是讲性质），第二句是讲目的，第三句讲基本特点（即根本属性）。第一句强调了语文是一门语用类课程；第二句中“语用”却成了手段，目的在于“成人”；第三句又说两者是统一的。前后矛盾，难以统一。那么，语文课程究竟是一门什么性质的课程？工具性（语用）与人文性（成人）究竟是何种关系呢？ 　　关于这两个问题，笔者并不想直接给出答案。笔者首先想探讨的是语文课程的性质是由什么所决定的。只有搞清了这个问题，我们给出的答案才会令人信服。也就是说，语文课程的性质是具有客观性的，不是由我们随便界定的，不是我们说它是工具性就是工具性，说它是人文性就是人文性。 　　马克思主义哲学认为，事物的性质是由事物自身的矛盾所决定的，主要矛盾和矛盾的主要方面决定了事物的根本性质，也是该事物与它事物相区别的内在标志。语文课程的性质也是由其自身的矛盾所决定的。 　　那么，语文课程的矛盾是什么呢？矛盾是个对立统一体，不是孤立存在的，要考察语文课程的矛盾，必须置于国家课程这个大的范畴加以分析。从学科联系上看，语文课程和数学课程、物理课程等是对立统一的，它和其他课程一起构成国家课程；从学段联系上看，语文课程和大学语文等是对立统一的，它属于基础教育阶段的课程。可见，语文课程并不是一个孤立的、自在的客观存在，它是不同于与自然存在（比如高山、大海）的一种主观存在；它是人的意识的产物，国家意志的产物，是上层建筑的有机组成部分。作为人的意识的产物，它是和人的思想、语言联系在一起的；作为国家意志的产物，它是人类文明发展到一定阶段对于人的发展的必然要求，它是和民族文化、意识形态联系在一起的；作为国家课程的一部分，它是和其他课程及其他学段的教育联系在一起的。 　　因此，语文课程是一个主客观统一体，主观性是其矛盾的主要方面。语文课程的性质，主要是由其主观性的一面所决定的。简括地讲，语文课程的性质是由特定的国家教育方针和语言自身的特点共同决定的。 　　首先，虽然各个国家、各个时期的思想意识形态是不同的，但有一点是相同的，就是国家的教育方针都规定着“培养什么人”的问题，古今中外，概莫能外。我国古代教育提出“大学之道，在明明德，在亲（新）民，在止于至善”的教育宗旨。我国的现代教育方针几经修改，但都是讲的培养目标问题，比如，十六大规定“教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”十七大规定“坚持育人为本、德育为先，实施素质教育，提高教育现代化水平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，办好人民满意的教育。”《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也指出，“中国未来发展、中华民族伟大复兴，关键靠人才，基础在教育。”“全面贯彻党的教育方针，坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”再以日本为例，日本在二战后调整了教育方针，“在奉行大诏的同时，对过去的教育方针进行检查，并锐意努力确立适应新时代要求的教育方针。新的教育方针，可望在近期内成案。今后的教育，将以维护国体、排除军国主义思想及其政策，建设和平国家为目标。要谦虚反省，提高国民的教养程度，养成科学的思考力和热爱和平的美德，提高智、德的一般水准，为世界的繁荣作出贡献。”（编译自海后宗臣、清水几多郎编《资料：战后二十年史》第5卷，第2页。张雄伟译。区建英校） 　　可见，国家的教育方针都着眼于人的全面发展，提高国民素质，带有鲜明的国家意志和时代特征。国家的教育方针决定了一个国家的课程设置、课程目标等，对课程性质的影响很为关键。因为课程是实现教育目的的手段，教育目的不同，课程也不同。（课程有广义和狭义之分，广义的课程是指所有教学科目的总和，狭义的课程指一门具体的教学科目。本文所探讨的课程是指教学科目。） 　　不同的教学科目（课程）的组合构成了国家课程，不同的课程（教学科目）在其中承担着不同的育人功能。比如，数学课程的目标就是了解基本的数学知识，培养学生的抽象思维能力和推理能力；物理课程的目标就是掌握基本的物理知识与技能，培养学生的创新意