浅析国有企业内部控制体系完善途径.docVIP

浅析国有企业内部控制体系完善途径 　　摘要：从客观上来看，我国国有企业的内部控制体系建设还处在起步阶段，不论是在建设理念和建设成果上与先进国家都还有着较大的差距，还存在着内部控制环境薄弱、风险评估过程缺失、内部审计弱化、信息传递不通畅、内部控制执行效果较差等诸多问题。鉴于此，为了实现国有企业的长远健康发展，建立健全国有企业的内部控制体系，严格执行相关内部控制流程和措施，对于促进国有企业战略目标的实现有着重要意义。 　　关键词：国有企业 内部控制 体系 完善 　　一、引言 　　随着现代企业管理理念在我国的不断推行，越来越多的国有企业意识到内部控制工作是提高企业运行效率、确保合法经营和会计信息准确可靠的重要保障。可以说，内部控制工作不仅能够促进企业实现战略目标，同时也能够帮助企业按照现代企业制度的基本要求，进一步提高风险防范水平。2002年，美国颁布了《萨班斯―奥克斯利法案》，该法案一经颁布，就掀起了西方各国上市公司内部控制建设的高潮。2008年，我国《企业内部控制基本规范》正式颁布，中国企业开始有了可以遵照的内部控制标准，这一规范首先在上市公司范围内推行，同时也鼓励其他企业积极执行。随着我国社会主义市场经济建设的不断推进，国有企业建立起完善的内部控制体系已经迫在眉睫。首先，国有企业作为我国国民经济的支柱，有着发展社会生产力、改善人民生活的历史使命。目前，我国国有企业正处在向现代企业制度改革的关键时期，面临的市场环境、经济环境、法律环境都发生了很大变化，这就需要一个健全的内部控制体系来帮助企业实现可持续发展，不在改革中迷失方向。其次，完善的内部控制体系能够帮助国有企业提高经营效率与效果。由于受到传统经营方式的影响，我国国有企业并未完全摆脱吃大锅饭的传统思想，不重视对效率的追求，管理上得过且过。一个完善的内部控制体系能够强化国有企业的自行检查、制约、调节，及时发现并纠正运营过程中的各类错误，实现效率、收益、风险三方面的动态平衡。 　　二、国有企业内部控制体系的主要缺陷 　　（一）内部控制环境十分薄弱 　　由于受到传统治理观念的影响，我国国有企业的内部控制环境还十分薄弱。首先，国有企业的治理结构仍然存在严重缺陷，主要表现在董事会独立性的缺乏上。一个合理的法人治理结构是企业实现科学管理的基础条件，而法人治理结构的评价标准之一就是董事会能够在多大程度上发挥效用。在我国的国有企业中，由于种种因素的影响，董事素质普遍不高，参与企业相关决策的积极性明显不足，董事“不懂事、不问事”的情况不在少数。其次，国有企业的管理者并没有深入理解内部控制的内涵和外延。我国大部分国有企业对内部控制的理解还停留在表面阶段，对内部控制的建设和执行仍然停留在接受合规性检查的基础上，很少有对内部控制的主动思考。最后，缺乏适合进行内部控制建设的企业文化。企业文化是企业的灵魂，汇聚着企业的力量和潜能，支配着企业员工的思考和行为方式。但是，从客观上来看，我国国有企业的文化建设还十分滞后，甚至有的企业价值观还存在扭曲，导致一些违法违纪案件的出现。 　　（二）缺乏行之有效的监督机制 　　为了加强对国有企业的监督，我国已经形成了政府监督、社会监督、内部监督的三方监督体系，然而，从实际情况来看，监督效果并不十分理想。首先，各种监督功能相互交叉重叠，权责不清，标准不一，管理分散，这就直接造成了信息沟通的困难，监督合力难以形成，各自为政的现象较为普遍。其次，很多国有企业都有设置内部审计部门，但是其内审职能的发挥却是十分有限。许多国有企业的内部控制制度流于形式，只是为了应付上级检查；还有的企业将内审部门设置在财务部门之下，同属一人领导，这样一来，内部审计就难以保障自身的独立性，根本不能得到真实、客观的评价。虽然也有国有企业单独设置了内审部门，但是由于体制落后，使得内审部门难以对企业的各项经营活动、管理制度进行监督。最后，从社会审计的角度来看，会计师事务所作为独立的企业，由于受到利益的驱使，难免会故意忽略企业内部控制制度中存在的问题。 　　（三）风险控制意识落后，缺乏必要的控制活动 　　一方面，随着我国市场经济的不断发展和金融危机的持续影响，我国国有企业面临的外部环境越来越复杂，企业间的竞争更是日趋白热化，潜伏着各类经营风险。控制、防范经营风险是企业内部控制的一项重大职能。目前，我国国有企业的风险意识还较为落后，很多企业甚至都还没有建立一个科学、完善的风险预警机制。由于管理层对风险管理的重视程度不高，导致很多经营活动在开展过程中都缺乏必要的风险评估，使得企业常常处在风险经营的境地，容易诱发巨大的经济损失。另一方面，控制活动是企业内部控制相关政策和程序得以实现的重要基础。我国国有企业目前大多都还缺乏有效的内部控制活动，即便有，也只是零零星星的一部分，并未形成体系，难以完全涉及到企业生产经营活