高职会计专业人才培养模式创新效果探析.docVIP

高职会计专业人才培养模式创新效果探析 　　摘要：随着经济社会的发展、就业环境的变化，人才培养模式也应进行相应的调整。本文指出了高职会计专业传统人才培养模式的局限性，对现有部分学校探索出的创新人才培养模式进行概括，对其效果进行了探讨，并给出相关建议。 　　关键词：高职 会计专业 人才培养模式 创新 　　阶段，一般认为，人才培养模式是指在一定教育思想和教育观念的指导下，为实现培养目标而采取的培养过程的构造样式和运行方式。人才培养模式主要包括专业课程设置、教学设计和教学方法等构成要素，并规定教学内容选择整合的方向，同时也制约教学方法和教学手段的选用。人才培养模式并非固定不变，随着经济社会的发展、就业环境的变化，人才培养模式也要进行相应的调整。高职院校会计专业的学生主要就业方向是面向中小民营、个体私营企业，这些企业会计岗位的特点是小而全，即企业规模小、会计人员数量少，但对会计人员的要求是上手快、知识技能全面，具备较强的实际岗位操作能力。这要求高职院校在传统人才培养模式的基础上，进一步探索符合当今社会需求的“工学结合”的人才培养模式，培养出符合用人单位需要的具备较强实践能力的优秀会计毕业生。 　　一、高职会计专业传统人才培养模式的局限性 　　传统高职会计专业一般实行5+1模式，即在校学习五个学期，第六学期去实习单位顶岗实习半年。增强学生实践能力的实训教学主要体现在理论课程中的项目实训、第五学期的综合实训、最后一学期的顶岗实习三个方面。这种人才培养模式比较简单，容易操作，但存在以下问题： 　　（一）理论课程中的项目实训 　　在《基础会计》、《财务会计》、《成本会计》等会计专业核心课程的教学过程中，高职院校的教学安排往往是缩减理论课时，增加实践课时，授课教师设计实训项目，设置工作情境和任务，要求学生按照审核原始凭证、填制记账凭证、登记账簿、编制会计报告的会计业务处理流程进行实训，从而提高学生的会计核算工作能力以及实际上手能力。然而，该项目实训存在两方面的缺陷：（1）实训资料质量参差不齐。一般高职院校会计专业的课程实训资料都是由该校教师自己编订的，并非公开出版，因此质量良莠不齐。首先，教师一般实际工作经验很少，大部分实训资料都是“凭自己想象”设计，并不一定具有代表性或广泛性。其次，由于实训资料来自学校，而非来自真正的企业，可能会出现实训资料与现实脱节、资料不全等问题，给学生造成误导，甚至会影响将来学生在会计实务中的业务判断。（2）授课教师实践经验不足。实训课程的授课教师一般是上理论课的专职老师，大多没有实际工作经历，学生无法充分学习到有用的实践知识。 　　（二）企业综合实训 　　会计综合实训课程，是通过设置一个模拟企业，设计年末一个月或两个月的日常业务，要求学生对这些业务系统地进行会计核算和账务处理，分为手工实训及电算化实训两个阶段。 　　综合实训主要存在以下局限：（1）集中实训，学生容易“感情倦怠”，学习兴趣低下。综合实训一般是在第五学期，经过两年多的理论学习，学生早已感觉厌倦疲惫，再加上综合实训一般是集中授课，很难培养学生浓厚的学习兴趣，学习效果下降。（2）实训中多以工业企业为例设置实训项目。高职院校会计专业的学生毕业后进入工业企业的并不占大多数，进入第三产业就业的学生队伍反而更为庞大。虽然行业间会计知识部分是相通的，但某些行业之间的核算差异非常大。虽然有的高职院校会配备行业会计比较的课程来解决该问题，但会面临一个两难的局面：授课教师若为专职教师，实践经验缺乏，对多行业会计核算的典型差异讲解不透，学生难以通过该课程提高各行业的会计核算能力，增加实践经验；授课教师若为行业骨干、专家，虽实践经验相对丰富，但教学经验相对较少，教学方法不一定符合学生学习知识、接受知识的认知规律，或教授内容并不能完全满足学生的期望，教学效果大打折扣。 　　（三）顶岗实习 　　高职院校会计专业的最后一个学期一般是要求学生到各公司、单位顶岗实习，通过实习来检验学生的学习效果，同时有助于学生总结并改善自身的不足，增加实践经验。在实习过程中，学校会安排指导教师随时随地对学生的顶岗实习情况进行检查和指导，与用人单位保持紧密的联系与深入的沟通，发现问题及时予以解决。但其实际效果却往往不尽如人意，主要原因有以下三点： 　　1.学生实习单位分散，实际管理难度较大。对于高职院校会计专业的学生来说，用人单位一般都是中小企业。这类企业需要的会计从业人员不多，多则容纳10-20人，少则只有1-2人，容纳学生能力较差。这意味着要让本专业所有学生都参加顶岗实习，实习单位必定数目繁多且分散，对于学校来说难以管理和约束，从而出现很多学生实习时间不足、频繁更换实习单位的情况，或者干脆脱离学校管理处于自由状态，没有真正达到顶岗实习的预期目标。 　　2.实习单位很难与学校达成“共赢”，顶岗实习大多流