高校毕业生就业工作问题及对策.docVIP

高校毕业生就业工作问题及对策 　　[摘 要] 高校毕业生就业统计数据反映了高校毕业生的就业状况，是国家高等教育事业发展、科技创新政策调整、个人教育投资的决策依据之一。随着国家就业政策的转变及高等教育自身的发展，目前，高校毕业生就业统计工作日益暴露出一些弊端，其公信度和适用性开始受到质疑。这就要求我们从高校毕业生就业统计工作现状出发，分析其在统计主体、统计指标、统计方法、统计时点、统计监管、统计应用等方面存在的不足，并结合国外高校毕业生就业统计工作的经验，提出一些有针对性的改进对策。 　　[关键词] 高校毕业生 就业率 就业质量 就业统计 　　人们普遍认为，个人接受高等教育机会均等是实现发展平等的基础。然而，随着高校毕业生人数的大量增加，毕业生就业难问题日益凸显。为了准确把握高校毕业生就业状况，教育部要求各高校每年两次上报高校毕业生就业率指标，并向社会各界公布，并以此考核高校教育质量，将这一指标与招生相挂钩，以推动高校毕业生就业工作的改进与提高。尽管高校毕业生就业率这一指标统计能提供多种信息，对政府、社会、高校、个人等方面均具有十分重要的参考价值，但是，高校毕业生就业统计中存在着统计主体非中立、统计指标单一化、指标设计偏移、统计时间短期化和指标应用泛化等诸多问题，不仅无法全面反映高校毕业生就业的真实情况，而且一定程度上影响了相关统计数据的社会公信度。 　　一、中国高校毕业生就业统计工作现状与不足 　　1.中国高校毕业生就业统计现状 　　教育部自1999年开始对高校毕业生就业率进行统计和公布。高校毕业生就业统计主要采用就业率、待就业率作为就业统计的主要参考指标，其中，就业率就是当年高校本科毕业生中，已落实具体用人单位或具体去向的毕业生人数占毕业生总数的百分比。它包括一次就业率和二次就业率，前者也称为初次就业率，是指每年6月统计当年大学毕业生就业情况；而后者则是指在每年年底对当年大学毕业生的再次统计，反映更长时间范围内高校毕业生就业总体状况。就业统计口径上包括升学出国出境留学工作人员，同时，规定高校毕业???就业形式有四种：协议就业；定向、委培毕业生回原单位；灵活就业；升学留学出国工作。毕业生就业统计时点为：每年9月1日和12月底，以各高校自身为统计主体，由其将统计数据上报教育部门完成统计工作。 　　2.中国高校毕业生就业统计中存在的不足 　　一是把就业水平与升学现状混为一谈。目前，中国大学毕业生就业率是以毕业生落实具体用人单位或具体去处为标准的，这一统计指标的内涵本身和其字面意义并不符合，其计算方法是统计当年已就业人数和升学、出国人数综合，计算其在当年毕业生总人数中所占的比例。严格意义上讲，这并不是真正的大学毕业生就业率，而应该是大学毕业生就业升学出国率。一方面，这些升学出国学生必将在未来某个时间投入就业，从全社会而言，其就业必然被重复计算；另一方面，模糊了就业率本身的内涵，似乎升学、出国也是就业的一种方式，事实上，它们仅是推迟就业的方式。 　　二是不能反映就业质量。目前的高校毕业生就业率仅以大学毕业生确定去向的人数占当年毕业生总数的比例为依据，仅仅能够反映就业数量及其相对比例。高校毕业生就业率指标中几乎没有反映出大学毕业生的就业质量。单独以就业数量反映高校就业状况是缺乏说服力的。于是，高校毕业生就业率的统计数据就显示出“名校不如一般院校”“一般院校不如民办院校”“本科不如高职”等一系列特征。由于缺乏配套统计指标反映大学毕业生就业质量，大学毕业生就业率作为唯一反映高校毕业生就业状况的统计指标，并不能客观反映就业整体状况。媒体中的进一步报道让这种就业状况的非完整体现指标成为误导公众的数量诱饵。人们在高校毕业生就业率的简单比较上得出了“上大学无用，上名牌大学更无用”的系列结论，这必然会对家庭和个人的人力资本投资决策产生误导，甚至对于中国高等教育的发展也会产生很大的负面影响。 　　三是统计口径差异化。高校毕业生就业率统计主体多为各高校，尽管国家对各高校毕业生就业率统计有统一标准，但在具体操作过程中，各高校还是存在明显差异。例如，就业标准多以签约为衡量指标，具体操作中，不同高校要求不一，如有的学校签订“三方协议”才算就业；有的学校仅用人单位出证明就算就业；有的学校有劳动合同复印件就算就业；有的学校规定年后就业就不算在就业率等。高校毕业生就业率统计的科学性受到质疑。而且，这种统计口径差异必然导致不同机构对同年度高校毕业生就业率统计结果不同。如2009年，中国社科院社会学研究所公布大学毕业生半年后的就业率为85%，民间教育研究机构麦可思研究院在其《就业蓝皮书》中公布的数据为86.6%。此外，灵活就业、自主创业等形式是否计入就业率，以什么口径标准计入，如果不能界定清楚这些问题，高校毕业生就业率就不可能客观完整反映高校毕业生