公司法上强制性规范效力研究.docVIP

公司法上强制性规范效力研究 　　【摘 要】当前司法实践中普遍对公司法上强制性规范识别以及违反强制性规范的效力认定存在困惑。文章首先对公司法上强制性规范的概念和意义进行探讨，介绍了主流的公司法类型化理论，提出对强制性规范的识别需要从法律语言、规范类型、价值取向等方面进行综合分析，最后通过引入民法理论探讨违反公司法上强制性规范的效力。 　　【关键词】公司法；强制性规范；法律后果 　　随着市场经济的蓬勃发展，公司已逐渐成为社会经济活动中最重要的主体，随之而来的，是公司因违反公司法上的强制性规范产生的纠纷数大量增加。通常法官对判定哪些公司规范属于强制性规范以及违反强制性规范行为的效力认定感到十分棘手。如何判定某一法律规范的性质，也是困扰整个理论界和实务界的难题。本文希望藉由类型化理论和语义识别方式等技术性手段对公司法上的强制化规范加以甄别，并对违反强制性规范的效力认定进行探讨。 　　一、公司法强制性规范概述 　　（一）强制性规范的概念 　　“任意规定与强行规定之区别在于‘当事人’是否得依意思或依其与相对人之合意拒绝系争规定之适用或修正其规定之内容。若然，则它是任意规定；否则，便是强行规定。”因此在判断一个法律规定是任意性规范还是强制性规范的时候，主要看其是不是受到法律的严格规制，是否可以基于个人的意思自治来作为。所谓强制性规范，就是指人们必须按照法律规范规定的内容来行为，而不允许人们按照自己的意志不适用或改变法律规范的内容。 　　（二）强制性规范对于公司法的意义 　　1.弥补市场机制的先天不足 　　亚当.斯密的《国富论》掀开了自由市场经济的浪潮，在通常情况下，利用市场机制这只“无形的手”，合理调配资源，从而实现资源的优化配置，这是最理想的情况。但是由于市场先天的缺陷，即自发性、盲目性、滞后性的弱点，任由市场机制来调整，会造成一系列的问题，比如资源浪费，垄断不公。因此，有必要动用国家的公权力，用这只“有形的手”，对市场的缺陷进行修补。 　　2.解决信息不对称问题 　　在公司法领域里，存在很多信息不对称的情况，比如大股东和小股东之间，股东和管理层之间，公司和外部债权人之间，信息的不对称，将导致地位上的不平等，处于劣势一方的相关方很有可能成为这种不公平现象的利益牺牲者。因此，只有通过国家公权力的介入，创设保护机制，保障投资者充分的知情权，才能限制强势方对弱势方利益的侵害。 　　3.促进公司章程的创新 　　在公司章程的问题上，常发生这样的情形，作为公司股东的投资者对章程条款的创新行为所作的推理一般都是负面的，即认为任何对既有章程的改变都会引起对自身权益的减损，容易引发公司控制方进行潜在利益侵害之虞的可能。投资者对公司缺乏足够的信任，最终将阻碍公司的发展。因此，只有借助于公权力的介入，在一定的范围内，授权公司修改章程的权力，从而促进公司的发展。投资者基于法律的保护效力，对公司修改章程的行为也必将更加宽容。 　　二、公司法类型化理论 　　国内外学界对公司法上强制性规范的争论推动了对识别方法的研究，即使较为极端地否认强制性规范存在的观点，也为我们对识别方法的研究提供了一定的借鉴意义，因为他们关于强制性规范不存在的理由为我们判定任意性规范提供了依据，而如果一个规范属于任意性规范则可以排除其强制性规范的属性。 　　（一）戈登的强制性规范识别观 　　基于公司契约理论，戈登将强制性规范分为四种类型。（1）程序性规范。这些规范只规定相关程序义务，比如股东大会的书面通知期限。（2）权力分配性规范。比如体现在董事与股东的权力平衡上。（3）经济结构变更性规范。比如公司并购或者重组这类重大的变动。（4）诚信义务规则。主要是出于各种缺陷和外部性问题的考虑，对公司的董事、高管人员和控制股东规定此项义务。 　　（二）柴芬斯的三分法体系 　　他将公司法规范分为三种：许可适用的规则、推定适用的规则及强制适用的规则。许可适用规范允许公司参与者自由选择事务的处理方式，一般称之为授权性规范。推定适用规范与许可适用规范不同，如果公司参与者没有排除该类规范的适用，那么法律推定当事人适用该规范。强制适用规范则是不允许公司参与者进行修改、排除的类型。 　　（三）赵旭东的内外部关系说 　　从公司内部关系与外部关系的角度，赵旭东教授将强制性规范和任意性规范作如下划分：一是涉及公司之外第三人或债权人利益的保护的外部关系的规范多为强制性规范；二是调整公司内部关系的规范应主要为任意性规范，因为其规范设定是在尊重当事人意愿的基础上，提供示范性的公司运行规则。 　　三、公司法上强制性规定的识别路径 　　（一）以类型化为基础 　　我国有着深厚的大陆法系传统，向来都是以规则的形式、以一种抽象的方式为公众提供一种合理的预期。单就判断公司法上强制性规范效力这一问