发展性心理教育视野下高职生情绪发展状况调查研究.docVIP

发展性心理教育视野下高职生情绪发展状况调查研究 　　[摘要]研究目的：调查高职生情绪发展状况。研究方法：（1）采用文献法和访谈法了解学生心理状况；（2）采用自编问卷对900名高职生进行问卷调查，回收有效问卷856份，对数据进行χ2一致性检验。研究结论：不同年级高职生的情绪发展状况存在显著差异，需根据他们的年级特点及影响因素采取教育措施，开展情绪辅导。 　　[关键词]发展性心理教育 高职生 情绪发展状况 调查研究 　　[作者简介]黄志良（1965- ），男，江苏溧阳人，常州建设高等职业技术学校党委书记兼校长，副教授，主要从事职业技术教育管理研究；蒋丽琼（1973- ），女，江苏靖江人，常州建设高等职业技术学校，讲师，主要从事学校心理健康教育研究；钱少月（1983- ），女，江苏溧阳人，常州建设高等职业技术学校，讲师，硕士，主要从事学校心理健康教育研究。（江苏 常州 213016） 　　[基金项目]本文系2011年教育部人文社会科学研究规划基金项目“当代职校生心理健康教育模式的建构研究”的研究成果之一。（项目编号：11YJA880014，项目主持人：崔景贵） 　　[中图分类号]G444 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）24-0079-02 　　发展性心理教育已成为当前学校心理教育的共识和趋势。高职生正处于心理发展的“断乳期”，情绪复杂多变，但他们的情绪管理能力又相对较弱，因此，情绪辅导是发展性心理教育的重要内容，但如何对高职生开展系统有针对性的情绪辅导，是我们一直思考和亟待解决的问题。本研究旨在通过对不同年级学生的情绪发展状况进行调查，了解学生情绪的年级特点及影响因素，为学校开展情绪辅导提供依据，促进学校发展性心理教育内容体系的构建。 　　一、研究对象与方法 　　1.研究对象。随机抽取我校五年制高职一年级至四年级班级进行团体施测，共发放问卷900份，其中有效问卷856份。一年级217人，占25.35%，二年级153人，占17.87%，三年级247人，占28.86%，四年级239人，占27.92%。在性别构成上，男生552人，占64.49%，女生304人，占35.51%。 　　2.研究方法。（1）文献资料法。综合查阅了大量关于职校生心理发展特征的文献资料，了解当前关于职校生心理发展状况的研究现状，为深入研究奠定基础。（2）访谈法。同样以分层随机抽取的方式，从每个年级随机抽取五名学生，由两位专业心理教师采用自编非结构式访谈问卷，对学生的心理发展情况进行广泛深入的访谈和交流，搜集学生心理发展需要的第一手详细资料。（3）问卷调查法。采用自编问卷《职校生心理发展状况调查表》对学生进行问卷调查。主要内容涉及情绪的特点、情绪产生的原因、情绪的调适方法、情绪调适最希望得到的帮助等方面。由受过心理学专业培训的调查人员统一下达指导语，指导被试独立填写问卷并在规定时间内完成后现场收回，调查问卷采用匿名形式填写。 　　3.数据处理。对调查数据采用SPSS11.0进行分析处理，分类变量的比较应用x2一致性检验。 　　二、研究结果 　　1.情绪特点。从表1中可以看出，学生在进入新学期后，不同年级的学生呈现不同的情绪特点。在迷茫情绪上，四年级学生显著高于一、二、三年级学生，在平静情绪上，二、三、四年级学生显著高于一年级学生，在好奇憧憬情绪上，一年级学生显著高于二、三、四年级学生，在无聊情绪上，二、三年级学生显著高于一、四年级学生。 　　2.影响情绪产生的原因。从80页表2中可以看出，影响学生的情绪事件存在不同的年级特点。新环境对一年级学生的影响显著高于其他年级（P?0.001）； 各年级学生都非常关注专业课程的学习，差异不显著；对未来缺乏规划与目标对二、三、四年级学生的影响显著高于一年级学生，三年级学生所占百分比最高；人际交往问题对一、二年级学生的影响显著高于三、四年级学生（P?0.05）；就业或升本问题对四年级学生的影响显著高于一、二、三年级（P?0.001）；专业兴趣问题对三年级学生的影响显著高于对一、二、四年级学生（P?0.05）；中考失利对一、二年级学生的影响显著高于对三、四年级学生（P?0.01）。 　　3.情绪调适方法。从表3可以看出，四个年级的学生采用情绪调适方法各有不同。四年级学生采用自己分析问题解决问题的比例显著高于一、二、三年级学生（P?0.01）；选择借酒消愁的三年级学生显著高于一、二、四年级学生（P?0.05）；而采用打游戏这一方法的，三年级显著高于一、四年级（P?0.05），二年级与一、四年级的差异极其显著（P?0.001）；选择抽烟的三年级学生显著高于一、二年级学生（P?0.001）、四年级学生（P?0.05）。 　　4.希望情绪调适得到的帮助。从表4可以看出，各年级学生在遇到情绪问题时，最希望得到的是