浅议促进高校教学与科研发展政策杠杆.docVIP

浅议促进高校教学与科研发展政策杠杆 　　【摘 要】 本文阐述了高校绩效工资制改革对促进高校发展的重要作用与意义，统计和分析了教学绩效和科研绩效产出系数及比例系数。指出调整该系数有利于高校决策层通过教师的实际收入情况来判断高校目前的政策导向以及教学和科研工作的平衡性。合理的绩效工资政策不仅有利于教师个人才干的充分发挥，也有利于高校教学科研工作在统一和平衡中共同发展。 　　【关键词】 高校；绩效工资制；教学绩效；科研绩效；政策杠杆 　　高校绩效工资制度改革是国家具体实施《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》 （国人部发[2006]59号）、推进事业单位改革的重要组成部分，也是高等学校在新形势下进一步加快自身改革、确定发展战略、充分回归大学本位的重要契机。通过绩效工资制的实施，实现由“身份管理”到“岗位管理”的转变，建立与岗位职责、工作业绩、实际贡献紧密联系的以绩效为导向的薪酬体系，建立公开、公平、公正的绩效考核制度，实现以人才培养和科研创新为主要任务的绩效导向作用，是现代高等学校教学工资制度改革的主要任务和目的。本文就绩效工资实施过程中教学绩效与科研绩效的对比分析及意义做一些探讨。 　　教学工作和科研工作是现代高等学校工作最重要的两个方面，如何处理这两个方面工作的关系，使其有机统一、相辅相成、互相促进是现代高校建设的永恒话题。现阶段，学术水平是高校评价体系的重要指标，提高学术水平也是高校提高社会影响力、提高国际排名的重要途径，因此高校领导层的工作重心越来越向科研工作倾斜。近年来在国家政策的支持下，高校一方面投入大量的物力财力从海内外引进高水平人才、建设高水平学术团队，另一方面，高校的奖励津贴发放办法也越来越向科研成果倾斜，出现了从学校到学院的工作都是以科研工作为主导、以学术建设为中心的局面。教学工作越来越不受到重视，以教学为主的教师在学校中的地位日益下降，特别是中青年教师更加愿意投入更多的精力在科研工作上，而不是教学工作。由此带来的人才培养质量下降、高校教师收入贫富差距增大、不稳定因素增加等问题，也受到了高校领导层的注意。那么如何及时调整政策导向，使教学和科研工作在高校中的地位回到合理的平衡状态，绩效工资分配制度作为高校发展的绩效杠杆，将会发挥重要作用。 　　利益驱动机制是社会运行的一个基本机制，高校亦是如此。从分析一名高校教师薪金结构，到分析整个高校教师绩效的分布情况，有利于分析和理解高校现行制度的政策偏向及偏向程度。例如一名专任教师的奖励性绩效工资主要由教学绩效和科研绩效构成，即：奖励性绩效津贴=教学工作业绩点×业绩点奖励单价+科研工作业绩点×业绩点奖励单价。那么分析教学科研分配比例主要是通过调节教学和科研工作业绩点的认定比例，即一个教学工作量的绩效认定办法和科研工作量的认定办法。在分配总额不变的前提下，教学绩效和科研绩效占分配总量的比例，直接决定了高校发展的政策导向。关于教学业绩点和科研业绩点认定方法和比例，高校的决策层能不能有一个科学的参数来衡量目前的分配比例是出于什么样的区间，并根据自身的定位应该往哪个方向调整，我们认为，建立一套基于统计学原理的、有科学依据的评价体系还是有必要的。下面结合自身的工作经验，对衡量教学和科研的业绩分配比例的几个重要参数做一些分析和讨论。 　　一、教学绩效、科研绩效产出系数 　　教学工作业绩和科研工作业绩虽然在工作方式、方法，工作成果的产出和评价上区别很大，很难直接对比，但是他们却有一个相同的基本属性，那就是“劳动时间”，即这两种工作都是需要付出大量时间、从而收获回报的一种劳动方式，只是教学工作的劳动回报比较稳定，而科研工作的回报有很多偶然性和不稳定因素。所以我们认为用“劳动时间”来作为最基本的对比参数是合理的。为了定量进行讨论，我们定义两个参数，即教学产出系数β，科研产出系数θ： 　　β= 　　θ= 　　通过对全体教师进行抽样调查，统计老师一年的教学绩效和科研绩效总量和付出在教学工作和科研工作上的时间，那么我们就可以计算出这名教师的教学产出系数和科研产出系数。虽然每个人的工作能力不同，计算出的科研和产出系数区别很大，但在总体上必然是服从正太分布。如图1所示，科研绩效产出系数在分布上远大于教学产出系数，则说明此时学校的绩效政策是偏向科研绩效；反之，如图2所示，则表明绩效政策偏向教学绩效；如果教学绩效产出系数和科研绩效产出系数存在一定的交叠区域，如图3所示，则说明教学绩效和科研绩效处于相对比较平衡的区域。 　　二、教学、科研绩效比例系数 　　从普通教师的收入角度来衡量一所高校是教学为主型还是科研为主型，那么教师个人的教学绩效和科研绩效的比例是一个重要参数，我们将这个系数定义为α，则： 　　显然，对于一名普通教师来说，α远大于1，则他是教学为主型，远小于1，则是科研为主型。但是要衡量一所高