视觉神话是如何产生.docVIP

视觉神话是如何产生 　　摘要：今年是德国著名女导演莱尼?里芬斯塔尔逝世十周年。本文从里芬斯塔尔两部重要作品《意志的胜利》和《奥林匹亚》出发，解析里芬斯塔尔的创作理念与视觉范式。笔者认为，里芬斯塔尔作品的视觉范式有三个特征：二级分化、体验介入和主观构建。笔者以这三个特征为主线，重审里芬斯塔尔的“神话”式影像作品，解构其视觉神话产生的技术原因与文化机制，为批判新媒体环境下的现代视觉神话提供新的思路。 　　关键词：里芬斯塔尔 视觉神话 视觉范式 　　2003年9月8日，纳粹时代最著名的女导演莱尼?里芬斯塔尔在德国慕尼黑南郊逝世。这位备受争议的德国女导演的逝世引发了国内外媒体的广泛关注，全球的主要报刊都把她的逝世列为头条新闻。《人民日报》评价她是“不问政治的‘政治人物’”：她所谓的“不关心政治”和“天真”走得如此之远，发挥了连纳粹的得力鹰犬也难发挥的作用，当然受到社会舆论的鄙视。而她的作品是“没有灵魂的美丽外表”：“里芬斯塔尔是一个视觉上的天才，她利用这种才能，却停留在物体的表面上。至于她的作品为谁所用，她却闭目不看。”《南方周末》称她为“阴影下的里芬斯塔尔”，因为“评价里芬斯塔尔始终无法回避希特勒”。 　　里芬斯塔尔的逝世为人类艺术留下了无数难以解答的命题：“美与非美、罪与非罪，当它们纠缠在一起的时候，到底该如何去定义和评价？从有毒的荆棘中生长出的花朵，有没有权利具备独立的香气和色彩？对于它，可不可以单纯从美学的角度来加以欣赏和阐述？” 　　那么，里芬斯塔尔式的矛盾命题究竟能否破解？其视觉神话又是如何产生的呢？笔者试图从里芬斯塔尔的两部重要作品――《意志的胜利》和《奥林匹亚》入手，解读里芬斯塔尔的视觉表现范式及其特征。 　　一、对立而非平衡：神灵与凡人、个人与群体的二级分化 　　里芬斯塔尔视觉范式的第一个特点是：追求二级分化的视觉结构，建构不平等的视觉二元关系。西方的“视觉中心主义”（ocular centrism）传统建立了一套以视觉性为标准的认知制度和价值秩序，即“视觉政体”。简单来说，“视觉政体”就是指在视觉中心主义的思维下，视对象的在场与清楚呈现或者说对象的可见性为唯一可靠的参照，以类推的方式将视觉中心的等级二分延伸到认知活动以外的其它领域，从而在可见与不可见、看与被看的辩证法中确立一个严密的有关主体与客体、主我与他者、主动与受动的二分体系，并以类推的方式将这一二分体系运用于社会和文化实践领域使其建制化。里芬斯塔尔的作品《意志的胜利》是对于“视觉政体”二元结构的最好诠释。在神灵与凡人、个体与群体的二元结构视觉范式中，《意志的胜利》建立了其富有冲击力的视觉效果。 　　《意志的胜利》的二元结构首先表现在被神化的领袖（希特勒）和被符号化的凡人（群众）之间的对比。在《意志的胜利》中，最为频繁的镜头组合是希特勒和游行人群的交叉剪辑。其中，关于希特勒的镜头是明显被神化的：影片以希特勒的飞机穿越云头降落为开头，被公认为是将希特勒比作救世主的隐喻；此外，大量以天空为背景的仰拍镜头将希特勒个人形象神化为超脱于凡人的精神领袖。与希特勒被神话形象相对比的是以凡人面目出现的游行人群：如啃手指的小男孩、吃苹果的女孩、眼神专注的少妇，等等。尽管这两种镜头的交叉剪接形成对比蒙太奇，但两者之间的地位是明显不对等的：希特勒的形象是神圣、威严、富有益惑力的“神灵”，而人群的形象则是面孔生动、举止生活化、易受人影响的“凡人”。在二元结构中，前者处于优势地位，后者处于弱势地位，前者与后者之间的不平等关系共同建构了一场具有视觉张力的、以希特勒为中心的“神话”崇拜仪式。 　　其次，二元结构表现在个体与群体之间的不平等关系。《意志的胜利》并不局限于扫描庞大的人群来创造视觉奇观，而是通过建构个体与群体二元结构之间的不平等关系来营造仪式中的融入感。影片中频频采用移动和特写镜头塑造一组一组的个人群像，并将群像置入更宏大的仪式背景中，形成个体与群体的二元结构。而影片中最典型的是一个长达55秒的移动长镜头：希特勒演讲结束后，他乘着汽车沿跑道检阅群众，这时，摄影机紧紧贴着跑道边跟着希特勒的车子一起移动，人群不断地涌入镜头，而后景的人群却并未从镜头中消失，人群最终变成一座由行纳粹礼的手臂组成的森林。这个55秒的动态长镜头表现了个体与群体的二元关系从对比到消融的过程。当画面中的人群越来越密集，最初作为视觉中心的个人逐渐消失，最终呈现的是视觉奇观式的群体，营造出一种个人服从群体的融入感。在个体与群体的二元结构中，两者之间的关系仍然是不平等的，这段镜头始终暗示着个人是渺小的，群体是强大的，个人的命运最终融人群体，成为群体的一部分。 　　实际上，视觉的二元结构始终根植在里芬斯塔尔本人的美学理念中，她恪守自己独特的美学原则。“在里芬斯塔尔的一生中，她一直被对立的两者吸引，像高山与平原，崇高的