“马魂、中体、西用”说与当代中国学者文化自觉.docVIP

“马魂、中体、西用”说与当代中国学者文化自觉 　　作者简介：谢青松，男，云南省社会科学院哲学研究所研究员，博士，主要从事伦理学研究。 　　摘要：“马魂、中体、西用”说是当代中国学者探索中、西、马关系问题的重要文化理论创获，同时在客观上为当代中国学界建立了一种基本乃至主导性的学术范式，为中国特色社会主义文化的发展和繁荣提供了指导性方针。“马魂、中体、西用”说的提出反映了当代中国学者的文化担当意识与文化自觉。 　　关键词：“马魂、中体、西用”说；学术范式；文化指针 　　中图分类号：B27文献标识码：A文章编号：1006-723X（2014）06-0038-04 　　在当代中国文化建设中，如何处理各种学术思想资源尤其是中、西、马三者之间的关系，是一个无法回避但充满争议的问题，这也是方克立先生长期关注与思考的重要问题。在方克立先生最新的文集《中国文化的综合创新之路》（中国社会科学出版社2012年版）中，汇集了作者最近十年来对中国哲学与中国文化若干问题的思考，其中有关“马魂、中体、西用”说的论述尤为引人注目。该书集中体现了作者以马克思主义立场、观点和方法探讨中国文化问题的学术自觉与理论关切，以及作者探索中国文化命运及走向的文化自觉与文化担当意识。书中所提出的“马魂、中体、西用”说，至少具有如下几层重要意义： 　　一、“马魂、中体、西用”说是当代中国学 　　者探索中、西、马关系问题的 　　重要文化理论创获 　　20世纪以来，围绕着中华民族的命运与中国文化的走向，中国的知识分子走过了一段颇为复杂的心路历程，同时提出了各式各样的文化主张。从“中体西用”到“全盘西化”，从“独尊一家”到“百家争鸣”，中国文化的发展方向始终是中国知识分子剪不断、理还乱的一个文化情结。在当代中国，张岱年提倡的“综合创新论”旨在科学、合理地处理各种文化之间的关系，从而获得一种能够得以与时俱进的新的文化理论。具体而言，就是通过继承民族传统文化、引进西方文化，运用马克思主义的辩证方法和西方的逻辑解析法来建立起一种适应于中国社会主义现代化建设的新型文化观。经过诸多学者的阐扬和论证，尤其是方克立先生将其概括为“古为今用，洋为中用，批判继承，综合创新”后，“综合创新论”逐渐成为当代中国文化发展的主流观点。 　　近年来，方克立先生继续深入思考“综合创新论”，提出并阐述“马魂、中体、西用”说，突破了以往中西、体用二元思维模式的局限性，引进“魂”的概念来取代作为精神指导原则之“体”，用“体”来表现文化的民族主体性，用“魂、体、用”三元模式更加准确地说明中、西、马三种文化资源在当代中国文化建设中的地位和相互关系，具体表述为“马学为魂，中学为体，西学为用，三流合一，综合创新”。方克立先生明确指出，“马学为魂”即以马克思主义和社会主义的思想体系为指导原则。“马学为魂”是对传统文化体用观的继承和坚持，也是对它的发展和变通，就是强调在一个文化体系中，必须有一个精神指导原则，要发挥先进文化的引领作用。“中学为体”是以有着数千年历史积淀的自强不息、变化日新、厚德载物、有容乃大的中华民族文化为运作主体、生命主体、创造主体和接受主体。在这里，“中学为体”之“体”，其含义已不是指精神指导原则，而是指文化的民族主体性，即在一种文化中，它的运作主体、生命主体、创造主体和接受主体到底是什么。“中学”既不是清末“中体西用”论者所讲的“中国之伦常名教”或“尧舜禹汤文武周孔之道”，也不是专指中国化的发展着的马克思主义，而是指“有着数千年历史传承的，经过近现代变革和转型的，走向未来、走向世界的活的中国文化生命整体”。[1]（P247）方克立先生强调，只有中国文化生命整体才能够作为自强不息、变化日新的“创造主体”和厚德载物、有容乃大的“接受主体”。“西学为用”是以西方文化和其他民族文化中的一切积极成果、合理成分为学习、借鉴的对象。“西学为用”既是对于作为指导原则的马克思主义来说的，也是对于作为接受主体的中国文化来说的。对于指导原则来说它是“应事之方术”即原则的具体应用，对于接受主体来说它是为我所用的“他山之石”。“西学”并不限于西方文化，而是指其他民族文化或外域文化中的一切对主体文化有学习、借鉴价值的东西。[1]（P247～248） 　　“马魂、中体、西用”说在某种意义上揭示了当代中国文化的一个客观事实――中国特色社会主义文化本身就是综合了马克思主义、中国传统文化和西方文化的产物。 作为马克思主义综合创新论的最新发展阶段，“马魂、中体、西用”说是对近代以来中国思想文化界以体用模式讨论文化问题之有关主张的继承与变革，也是马克思主义学者为了更准确地回答中国文化发展的现实道路问题所做出的重要的理论创新。“马魂、中体、西用”说把坚持马克思主义的指导思想地位、挺立民族文化的主体性和坚持对外开放的方针三者有机地统一起来，无疑是迄