在我国实行教育券制度理论与实践探讨.docVIP

在我国实行教育券制度理论与实践探讨 　　摘要：教育券制度自提出以来，在促进教育质量提高、扩大学生择校自主权方面起到了积极的作用，同时也产生了一些问题。从讨论教育券制度的含义及分类开始，对国内外教育券制度开展状况进行了案例分析。旨在探讨其在中国实行的可行性与必要性，并提出实行过程中需注意的几点问题。 　　关键词：教育券制度；可行性；必要性 　　中图分类号：G46 文献标识码：A 文章编号：1671―1580（2013）12―0080―02 　　一、教育券制度的含义及分类 　　（一）教育券制度的含义 　　教育券制度最早由美国新自由主义经济学家弗里德曼于1955年提出。根据弗里德曼的理论，教育券制度就是指政府把原来直接给公立学校的教育经费拨款取消，取而代之的是把教育经费按学生人均经费进行换算后，以有价证券的方式直接发给学生或家长。而学生及其家长有权决定凭此有价证券（教育券）到教育部门规定的学校就读，学生有权从中选择自己想去就读的学校。而教育券则交给所选的学校，学校凭所收上来的教育券，到当地教育主管部门领取相应的教育经费。 　　（二）教育券制度的分类 　　根据教育券是否发给所有的学生，我们可以将教育券分为“非排富性”和“排富性”两种模式[1]。根据政府是否限制教育券的使用范围，可以将其分为“限制性”和“非限制性”两种模式。[2]同时，还可以是否将政府的全部教育拨款都以教育券的形式发放来将教育券制度分为“全部教育券”和“部分教育券”两种模式。[2] 根据以上分类，弗里德曼提出的教育券模式即属于“非排富性”模式、“非限制性”模式和“全部教育券”模式。 　　二、国外发放教育券的实践 　　（一）美国的教育券制度实践 　　美国目前只有少数几个地区实施教育券制度，主要在俄亥俄州、威斯康星州和佛罗里达州。美国的教育券属于“非限制性”教育券，但有的州（俄亥俄州）只向困难学生发放。在带来更多的自主选择权的同时，也产生了一些问题。主要表现在更多的学生从公立学校流向私立学校，导致公立学校的办学质量下降。而且，一些白人学生不选有色人种学生多的学校，从而加剧了种族隔离现象。[3] 　　（二）智利的教育券制度 　　智利政府从1980年开始实行教育券制度。参与教育券制度的学校必须符合国家规定的标准，包括实施国家标准课程、有最低限度的基础设施等。但私立学校不在教育券制度内。在教育券的发放模式方面，智利向所有的在教育券学校就读的小学和初中学生发放教育券。智利的这种“非排富性”模式也带来了一些问题，与美国的问题相似，因为教育券的面值只是学费的一部分，对于富人来讲，教育券如同锦上添花，使他们的子女更容易进入教学质量好而学费昂贵的私立学校，而低收入家庭的子女仍然没有条件享受到优质教育，依然有一些特别困难的孩子因经济问题辍学。[4] 　　三、我国发放教育券的实践分析――以浙江长兴为例的个案研究 　　（一）基本情况 　　长兴县位于浙江省，改革开放以来经济持续快速增长。但教育资源仍比较匮乏，民办学校仍处于弱势地位，职业教育发展非常落后。一方面，越来越多的企业苦于找不到熟练工人和高级技工。另一方面，许多家长的思维方式还没有转变，不考虑孩子的实际情况而一概不让孩子读职业学校。同时，还有贫困辍学儿童没有得到足够的资助。长兴县从2001年起，采取了“排富性”、“限制性”和“部分教育性”模式的教育券制度。教育券主要面向民办学校和职业类学校的学生，同时也向家庭困难的学生发放教育券。 　　（二）取得的成绩 　　实行教育券制度以来，长兴县的教育发生了以下一些显著变化。由于民办学校得到了与公立学校一样的待遇，民间资金办学校的积极性大大提高，教育券制度实行两年间，就已有3亿元资金涌入长兴投资办学。职业教育方面，普、职教招生比例2002年为1：1，达到了省教育厅的规定，同时初中毕业生升入高中的比例也由2000年的68.3%上升到了2002年的81.9%。[5]在扶贫助学方面，大量贫困中小学生受到资助，贫困助学金以教育券的形式发放，实现了专款专用。[1] 　　（三）存在的问题 　　长兴清泉武校等三所职校在教育券推行后报名人数暴增，县职教中心准备在2003年扩建，[6] 这种现象与美国等国教育券推行后教学水平较低的公立学校进一步受到打击十分相似。可以说，这并不是一种很健康的现象，不利于整个地区教育的发展。教育券并不是教育资助，对贫困学生本来就是应该有相应的资助政策的。如果把教育券与扶贫款混淆，可以说，是对弗里德曼教育券思想的不理解和滥用。[7] 　　四、对我国实行教育券制度的思考 　　（一）在我国实行教育券制度的可行性 　　我国有中央集中管理的教育体系。教育集中管理，中央教育主管部门可以统筹兼顾，制定教育券制度实行得具体方案，而不会像美国等地方分权制国家那样受到地方政府和利益集团的阻碍。我国的经济总量逐