政府协调机制我国区域高等教育治理重要课题.docVIP

政府协调机制我国区域高等教育治理重要课题 　　摘要：区域高等教育的发展使得地市级城市高等教育治理主体权力秩序逐步改变，院校力量、市场力量及社会自主力量发展壮大，区域高等教育网络治理结构愈加复杂。区域内，政府自身以及政府与各界之间在网络治理中的协调成为重大命题。以政府协调为中心，在网络治理背景下，尝试探索我国区域高等教育治理模式。在界定区域高等教育治理中政府协调机制的概念与特征，分析政府协调治理区域高等教育内容的基础上，探索构建区域高等教育治理中政府协调机制的路径。 　　关键词：区域高等教育；网络治理；政府协调机制 　　中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2013）05-0010-05 　　高等教育区域化发展使得地方高等教育取得大发展的同时，教育场域内各种相关利益主体间关系日渐复杂，权力结构发生了新的改变。在此背景下，治理作为一个极富解释力的概念被引进到高等教育研究领域。治理理论发展的谱系有两条，其一是发展中国家的治理危机使得国际援助无法发挥效益，一些国际援助机构发起对发展中国家“走向善治”的研究：其二是20世纪70年代以来，西方国家为克服“市场失灵”与“政府失灵”所进行的新型公共管理的探索。因此，治理被认为是公共行政新的范式革命，是追求有效的公共行政手段。然而，治理既然是建立在主体多元化前提之下，就必然需要关注多元主体之间的权力结构，否则，治理虽富有解释力却无法实施。 　　一、区域高等教育治理中的政府协调机制：概念与特征 　　区域高等教育发展与高等教育系统权力结构相互作用。区域高等教育的繁荣促使参与区域高等教育活动的主体之间权力配置秩序发生变化：不同参与主体之间权力关系的演变同样使得高等教育系统愈加适应外部社会经济发展环境的变化。由此，区域高等教育实现有效治理必然需要协调不同治理主体之间的关系，探寻区域高等教育的政府协调治理机制便成为解决治理理论缺乏明确架构与思路的必然选择。“网络治理”视野下的政府协调机制是一种适合我国区域高等教育治理的实践性模式。 　　理解区域高等教育治理中的政府协调机制，需要解析三个关键概念：区域高等教育、治理、政府协调机制。根据对区域高等教育中“区域”所覆盖的范围大小的不同理解，有论者认为：区域高等教育的区域应该是基于现阶段地域或领域之上，区域高等教育所立足的区域应主要是“省（区）”。另有学者将区域定位于省级以下地市级城市。对区域大学的发展进行全面的解读。笔者将区域高等教育的范围界定在“省”教育区域下，重点探讨地市级城市高等教育治理主体之间的协调，最终实现本区域内高等教育事业科学、合理、快速发展的目标。 　　对治理的解读非常丰富，但将其引入高等教育研究范畴时间并不长，且主要用于作为组织治理的大学治理方面。Lars Erik Norback对环境变化下大学决策机构的配置原则和运行方式展开研究。Dennis I Gayle等人讨论了高等学校内部权力结构或模式的变化及其影响。我国学者对大学治理的研究相对比较分散，主要关注高等教育改革的两个方面：一是高等学校的治理结构方面；二是重构政府、高校、社会三者关系方面。李福华从利益相关者理论出发，探讨了大学管理体制的创新。许杰则认为治理将会成为政府对大学进行宏观调控的新向度。龙献忠、胡颖提出在多中心治理模式下政府所承担的主要责任，并指出高等教育治理的基本特征是非国营化、去中心化、自治和市场化。在这里，区域高等教育治理不同于大学治理，区域高等教育治理从本质上是一种公共治理。公共治理是为了影响公共政策的结果及利益相关者之间互动的方式。而大学治理主要是一种组织治理，虽然注重大学内外部利益相关者参与大学重大事务和决策的结构和过程，但更强调大学作为组织的有效管理。 　　无论是大学治理还是区域高等教育治理，在研究范围上都过于宏观，仅仅将治理理论引入到高等教育领域，而涉及治理如何被组织起来的可操作性治理模式探索显得非常不足。在多元治理的背景下，区域高等教育治理结构复杂，大学也必须重新考虑自身在社会的角色，形成与工业界和社区伙伴的互动，与关键利益相关者建立伙伴关系，完善大学治理及其责任安排，有效方式之一是“网络治理”。“网络治理”是对传统的科层制治理和市场治理理论的融合。区域高等教育的网络治理中，政府力量、院校力量、市场力量以及社会自主力量组成了一个包含众多治理主体的复杂网状结构体系。我国高等教育发展有其特殊背景，网络治理要得以有效实现，离不开中国的现实语境。改变政府统治的高等教育治理模式，将政府纳入区域高等教育治理的网络之中，并充当领导者的角色。探索区域高等教育网络治理中的政府协调机制或许是不错的尝试。 　　区域高等教育治理中的政府协调机制可以理解为：在省域内，各地市级城市的区域高等教育网络合作治理中，为实现促进区域高等教育事业发展的目标，在尊重客观规