论机动车责任强制保险制度中“第三者”.docVIP

论机动车责任强制保险制度中“第三者” 　　摘要：责任保险以被保险人对第三者依法承担的赔偿责任为保险标的，“第三者”是责任保险制度的核心概念，是整个责任保险制度构建的基石，是连接侵权法与保险法的关键点。由于中国涉及强制责任保险的法律制度没有明确规定“第三者”的范围，导致理论与实务中存在大量分歧，这不利于保护“第三者”与保险公司的正当权利。文章以机动车责任强制保险为重点，从比较法的角度，论述了强制责任保险中“第三者”的概念、范围及其立法完善对策。 　　关键词：责任保险；机动车运行；第三者 　　中图分类号：D922.296 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2013）04-0056-07 　　一、问题的提出 　　英国一位学者认为“现代人”是人车混合物：一半是人的基因，一半是机械（车）。这表明了车对于现代人的重要性，但车也给人类社会造成了巨大的危害，2011年中国机动车导致死亡人数高达6.2万人。发达国家在20世纪70年代初，已基本达成共识，认为机动车是人类社会面临的最严重公害之一，纷纷采取措施，加强对交通事故受害人的保护，逐步完善侵权责任制度、强制责任保险及其辅助制度、社会保障制度等，构建对交通事故受害人的多维救济制度。强制责任保险制度是交通事故受害人权益保护制度体系的一个组成部分，只对交通事故中特定范围的受害人――“第三者”，进行保护，至于其他受害人，需要通过侵权责任制度、商业保险制度、社会保障制度等获得保障。“第三者”的识别，不仅是正确适用机动车责任强制保险制度的关键因素之一，也是正确理解整个责任保险制度的立足点。 　　《中华人民共和国道路交通安全法》第17条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度；第76条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照该条第一款的规定由相应主体承担责任。在有关机动车责任强制保险的基本原理尚未被彻底理清的背景下，中国于2006年制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，实行机动车责任保险的“双轨制”模式，由“机动车交通事故责任强制保险”和“商业性机动车第三者责任保险”构成，改变了中国此前保险实务中，长期推行的机动车责任保险模式，贯彻《道路交通安全法》所规定的“机动车第三者责任强制保险”。 　　虽然距离《中华人民共和国道路交通安全法》的制定时间快10周年了，但理论界和实务界对机动车责任强制保险制度仍存在诸多误读，尤其是关于“第三者”主体的认定，在近5年的司法实务中仍存在诸多分歧，出现了诸多违反强制责任保险原理的判决。例如，车主下车换轮胎时，因其机动车滑行而被碾死；机动车发生碰撞，驾驶员弹出车外，被其车的挂车轧死；车主的妹夫驾车轧死了车主的孩子；车主驾车时导致其家人受伤；运沙货车驾驶员下车卸沙时，被其运载的黄沙掩埋而死，等等。这些情况下，机动车责任强制保险是否承担保险责任？要解决该问题，关键是要正确判断受害人是否属于“第三者”。 　　实务中认定“第三者”的主要标准有：（1）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和保险条款的约定，被保险人以及车上人员不属于“第三者”。（2）驾驶员是否属于第三者，根据具体情况进行认定：以事故发生时驾驶员是否身处被保险车辆之上为依据，“在车上即为车上人员，在车下即为第三者”，不考虑其是否操作或控制机动车；有的法院认定驾驶员在车下且失去对车的控制，才构成“第三者”。这些认定标准，忽视了一个重要的因素，即“机动车运行”。如果机械地运用这些标准来认定强制责任保险中的“第三者”，会导致“第三者”的认定范围过窄或过于宽泛，过窄将不利于受害人利益救济，弱化了强制责任保险的保障功能；过于宽泛，导致保险公司承担其不应承担的责任，侵害了保险公司的合法权益。本文从比较法的角度，根据强制责任保险制度的宗旨和立法趋势，论述了“第三者”的内涵、范围及其立法完善，以期对中国司法实务具有指导意义。 　　二、“第三者”在责任保险语境中的内涵 　　交通事故“受害人”，属于侵权责任法中的概念，是指“有权就机动车造成的任何损失或伤害获得赔偿的任何人”，由于机动车责任强制保险只对交通事故中的部分受害人提供保险保障，享受该保障的受害人，在保险法语境中，有不同的称谓，如“受害人”、“第三者”（与“第三人”同义）、“第三受益人”等。台湾地区“强制汽车责任保险法”使用“受害人”概念，该法第10条第2款规定：本法所称受害人，指因汽车交通事故遭致伤害或死亡之人。“受害人乃侵权责任法之用语，于责任保险中，称之为第三人或受害第三人，其实质内容均指责任保险之被保险人对之负有损害赔偿责任之人。”该论断是判断“第三者”的基本依据，但是，由于社会公共政策的需要，不同国家或地区在此基础上对“第三者”范围进行缩减或扩大，也就是说，被保险人对之负