高管薪酬与盈余管理实证研究.docVIP

高管薪酬与盈余管理实证研究 　　摘要：本文以2008-2011年沪深A股上市公司为样本研究高管薪酬对盈余管理的影响。研究发现，高管薪酬与盈余管理呈显著正相关，说明高管薪酬激励设计的合理与否确实影响其对盈余的操控。公司规模、高管持股比例、前三名股东持股比例、公司成长性与盈余管理正相关，资产负债率、独立董事比例、公司上市年限与盈余管理之间呈负相关。因此，建立与企业业绩挂钩的合理的高管薪酬激励体系势在必行。 　　关键词：高管薪酬 盈余管理 修正Jones模型 　　高管薪酬、盈余管理一直是国内外研究的热点，但是将高管薪酬与盈余管理相结合的探索于近几年才出现。在2008年的金融危机的背景下，“天价门”事件的频频发生，以及随着市场经济的发展工资薪酬差距的不断拉大，更是激起了社会公众对高管薪酬的质疑。面对这一情况，2009年8月16日，人力资源和社会保障部等六部门联合出台了针对所有行业央企的“限薪令”《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，加速、深化了对该热点的研究。 　　一、文献回顾、理论分析及研究假设 　　（一）文献回顾 　　关于高管薪酬与盈余管理的关系，国外早有学者给出了相关的研究结论。wattsZilrffllerman（1978）关于奖金计划假设的研究表明，在采用以盈余为基础的报酬契约的企业中，经理有动机报告能使其奖金报酬价值最大化的会计结果。Healy（1985）在进行更为全面调查的基础上发现，只有当实际会计盈余在奖金计划盈余的上下限之间时，管理层才会采用增加报告收益各种措施以最大化其预期红利的现值；当实际会计盈余在奖金计划盈余下限时，管理层通过进一步降低盈余增加在未来年份获得奖金的机会；当实际的会计盈余高于奖金计划盈余的上限时，管理层通过平滑利润的手段将收益延至以后，达到薪酬奖励均衡的效果。Shuto（2007）使用日本上市公司数据考察了操纵性应计项目，再次证实了Healy的结论。 　　在关于高管薪酬与盈余管理关系的研究中，国内学者得出了不同的结论。李延熙等（2007）在控制上市公司资产规模和债务水平之后发现，管理层薪酬水平与调高的操纵性应计利润高度正相关，表明薪酬激励构成了中国上市公司盈余管理的一个基本诱因。付颀、邓川（2013）以2008-2011年沪深两市A股上市公司为对象，从管理层权力视角考察薪酬激励与盈余管理问题的内在联系，研究发现：公司完全有可能诱使管理层为满足激励函数而操纵会计盈余，以实现股票期权收益。但是也有一些相反的结论，罗玫、陈运森（2010）的研究发现，建立以会计盈余为绩效评价指标的薪酬激励没有使公司高管更为显著地操纵盈余，而且这类公司对管理层有更为完善的监管和制约机制。 　　（二）理论分析与研究假设 　　现代企业所有权与经营权的分离，股东享有所有权但无经营权，聘请职业经理人来管理企业日常的运营活动，由此出现代理理论。为了维护企业价值最大化即股东利益最大化的目标，股东与管理者通过签署与公司业绩相关的激励契约来制约、监督管理行为。由于双方信息不对称，股东并不完全了解管理者对公司的贡献，一般采用便于取得的会计指标或市场价值来衡量业绩。作为理性的经济人，为了追求自身利益最大化，通过盈余管理的手段粉饰财务数据获取高薪。在我国，由于市场经济起步晚，发展不成熟，上市公司中国企占大多数，所有者的缺位及职业经理人市场尚未完善建立，更是使高管薪酬激励成为盈余管理的一个诱因。因此，本文提出如下假设：高管为了取得高额薪酬有进行盈余管理的动机，即盈余管理与高管薪酬正相关。 　　二、实证研究 　　（一）应计盈余管理的计量 　　本文采用修正的Jones模型对盈余管理进行计量。由于会计盈余由经常性损益和非经常性损益构成，经常性损益由应计项目（TA）和经营性现金流量（CFO）构成，而管理层进行盈余操纵的对象多是操纵性应计项目（DA），因此该模型是将操控性应计项目作为盈余管理的替代变量。修正的Jones模型表达式如下： 　　（二）样本与数据来源 　　本文选用2008-2011沪深A股上市公司作为研究样本。样本中剔除了金融、保险行业上市公司；剔除在区间年度内被ST的公司；剔除所需数据缺失的公司。最终共搜集5 227个上市公司信息作为研究样本，其中，2008年1 135个，2009年1 185个，2010年1 280个，2011年 1 627个。样本公司数据来自锐思数据库，使用软件Excel、Spss21对数据进行处理。 　　（三）模型及变量说明（见表1） 　　解释变量：高管前三名报酬总额取对数。 　　（四）实证结果与分析 　　1.描述性统计分析（见表2）。 　　由表2可以看出，从2008年到2011年前三名高管报酬的平均数持续上升，三年增幅高达41%，说明这几年我国高管薪酬快速地增长。薪酬差距大的现象非常严峻，2011年其最大