中外创业人才培养模式对比分析.docVIP

中外创业型人才培养模式对比分析 　　摘 要：随着国家“大众创业、万众创新”的政策引领，创业型人才培养模式成了众多高校的研究的热点问题。文章将中外创业型人才培养模式进行了简单的对比分析，归纳与总结它们之间的异同点。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：创业教育 创业型人才培养模式 　　当前，在国家“大众创业、万众创新”的“双创”政策引领下，大学生投身创业的氛围越发浓烈。有效的创业教育，培养创业型人才，成了各个高校的研究热点。[1] 　　创业教育需要与专业教育进行结合，形成创业型人才培养模式。对比中外创业型人才培养模式，可以发现各自的特点和异同点。 　　一、国外创业型人才培养模式 　　1.美国“完整体系”创业型人才培养模式 　　美国是世界上最早开展创业教育，也是实行创业教育最成功的国家之一，已形成了从小学到研究生的完整体系。 　　在基础教育领域内，以美国商界人士霍勒斯?摩西（Horace Moses）和他创立的青年商业社所进行的创业教育为代表。小学阶段，邀请当地工商界人士讲授商业基础知识，总学时为4小时；初中阶段，每周有一次商业课程，向学生介绍商业运作中较复杂的内容，包括供应与需求、公司财务、劳动力市场等；高中阶段，通过一学期讲授实用经济学，内容全面，除了专职教师外，还有商界志愿人士帮助学生创办和经营公司。[2] 　　在高等教育领域内，美国大多数高等院校都开设了创业课程。其中以1967年，第一个在本科教学中开设创业方向的柏森商学院（Babson College）为代表。该学院的帝蒙斯教授（Jeffry A. Timmons）根据课程整合理论构建的“创业学”课程体系，包括：战略与商业机会、创业者、资源需求与商业计划、创业企业融资和快速成长五个部分。该课程体系被誉为美国高校创业教育课程化的基本范式。 　　2.英国“三阶递进式”创业型人才培养模式 　　20世纪80年代，英国政府在政策上给予创业教育支持、引导和规范，要求高校发起实施“高等教育创业计划”（Enterprise in Higher Education Initiative），促使英国高校对培养创业人才日益 　　重视。[3] 　　现今，英国高校已形成了“创业启蒙教育”、“创业通识教育”、“创业专业教育”的“三阶递进式”创业型人才培养模式，依托于校内创业中心，使学生系统化学习创业知识、挖掘创业潜质、提升创业素质和培养创业能力。 　　英国政府不仅让“创业学”成为本科专业，更改革尝试创办“创业型大学”，使得创业教育从课程、专业、到大学全方位覆盖，引起世界广泛关注。[4] 　　3.德国“分层”创业型人才培养模式 　　2.世纪60年代，德国将“小企业创业人才培养模式”进行推广，通过自编创业培训教材和讲义，到其他国家巡回讲学，介绍创业心得。 　　20世纪70年代，德国在大学建立创业教育的教授席位制度，创业教育课程从非全日制学校逐渐正式进入全日制大学。 　　在德国，学生可以根据自己的爱好和知识基础选择不同的学校，如职业培训中专学校，职业高等学校或综合性大学。学生的分层，使得创业教育也进行了相应的分层。职业培训学校和职业高等学校注重培养一技之长，于是更多进行生存性创业教育；而综合性大学更注重结合所学专业进行创新性创业教育，关注技术与理念创新，商业模式运作。 　　4.澳大利亚“TAFE”创业型人才培养模式 　　澳大利亚很多职业学校中的技术和继续教育（TAFE）学院都会设立“中小企业创业教育机构”，开发符合职教特点的创业课程。该机构认为：创业教育重点是培养创业素质与创业能力；可以通过创业设计大赛、创业实践活动、开办小企业创业等形式，提高学生创业实践能力；教学内容上注重对学生的启发、引导和评定。 　　在创业教育的教学内容上，澳大利亚政府积极实行课程结构改革和调整。其中以阿德莱德大学（The University of Adelaide）的创业学课程体系为典型代表。该课程体系包括六个模块：小企业管理技能、小企业制定计划、小企业的建立、小企业的管理和经营、小企业的评估、小企业的经营管理实践。[6] 　　二、国内创业型人才培养模式 　　相比国外，我国创业教育起步较晚，最早始于1997年的“清华大学创业计划大赛”。2002年8月，教育部在北京航天航空大学召开“全国高校创业教育研讨会”，确定9所高校率先进行创业教育试点，形成了3种典型创业教育模式，即“课堂式创业教育”、“实践式创业教育”和“综合式创业教育”，积累了一些颇具代表性的研究成果。 　　1.“分子型”创业型人才培养模式 　　湖南文理学院教授吴晓借助分子结构，构建了“1+4+10分子型”创业人才培养模式。“分子型”创业型人才培养模式指围绕“创新创业能力培养”这1个主核，环绕“创新教育”、“思想政治文化教育”、“社会实践”与