京津冀区域经空间差异分析.docVIP

京津冀区域经济空间差异分析 　　▲ 基金项目：河北省科技计划自筹经费项目“京津冀医疗一体化及协同 中国论文网 /1/viewhtm　　创新管理的激励机制研究”（项目编；河北省高校人文 　　社科重点研究基地科研项目“京津冀医疗联合体的激励机制及政策研 　　究”（6390015） 　　◆ 中图分类号：F127 文献标识码：A 　　内容摘要：本文运用主成分分析法综合评价了京津冀城市群2004年和2014年的综合发展水平。在此基础上，应用ESDA方法分析了2004-2014年京津冀区域经济发展差异的空间特征。结果表明，从2004年京津冀一体化战略提出以来，经过近10年的发展，各个城市均取得了良好的发展效果，京津冀地区合理的城市群空间布局已初现端倪，但京津与河北省内城市的发展差距仍在不断扩大，京津的“大城市病”现象依然严重。为此，笔者从加速产业转移、促进区域基本公共服务均等化等方面提出建议，为京津冀区域经济的协同发展提供参考。 　　关键词：京津冀 区域经济差异 主成份分析 ESDA 　　文献综述 　　区域经济协调发展的前提是区域内各单元综合发展差异逐渐缩小。因此，研究区域经济差异问题，探寻造成区域经济发展差异的原因，对于促进区域经济协调发展有重要意义。许多学者就这一问题进行了研究。靳诚（2011）应用空间变差函数研究了长三角地区经济发展差异的演变过程，从历史积累、发展政策、地理区位角度解释了造成区位发展差异的原因。王少剑（2013）应用分解尺度方差的方式研究了广东省区域经济发展差异的方向，应用多水平回归模型探究了造成差异的因素。综合现有的区域经济差异问题的研究文献可以发现，空间分析方法逐渐成为主流，研究尺度逐渐从地带、省转变为市、县，研究区域逐渐从全国缩小至某一更小范围的区域。 　　京津冀地区滨临渤海，是我国北方最具发展实力的地区，被誉为我国经济的“第三增长极”。2014年，京津冀协同发展上升为国家战略，京津冀地区迎来更大的发展机遇。总结现有的关于京津冀区域经济发展问题的研究成果可以得出结论：京津冀区域内部的发展差异呈不断扩大的趋势，尤其是河北省与京津的发展差异愈加明显；京津冀地区与长三角等区域相比，经济发展的协调程度还比较低，中心城市的辐射带动能力较弱；京津冀区域内各城市之间的经济联系日益密切，经济往来逐渐频繁，但各城市的发展定位尚不明确，产业同构现象严重。这些现象说明，京津冀地区的发展差异由来已久，促进京津冀区域经济协同发展需要更多的理论研究支撑。 　　目前，对京津冀区域经济差异问题的研究多采用单指标进行分析，且缺乏空间分析方法的应用。鉴于此，本文首先应用主成分分析方法得出了2004年和2014年京津冀13??城市的综合发展水平得分。在此基础上，应用探索性空间数据分析方法分析了京津冀区域经济发展差异的空间特征。文中所用数据均来源于《中国城市统计年鉴》。 　　京津冀区域经济综合发展水平评价 　　（一）评价指标体系构建 　　为全面、详实地反映京津冀地区区域经济的发展差异，在遵循可比性、全面性和数据可得性的原则上，本文从5个方面选取了27项指标来测度京津冀13个城市的综合发展水平（见表1）。 　　（二）主成分分析法介绍 　　目前，对目标进行综合评价的方法有许多，但在区域经济研究中，最被大家认可的方法是主成分分析法。具体步骤如下： 　　对原始数据进行标准化处理。本文使用的处理方法是离差标准化方法。同时，为保障两个时间断面的综合评价结果具有可比性，需要将2004年和2014年的原始数据以统一的标准进行处理，具体公式如下： 　　（1） 　　式中：x*kj表示k城市第j项指标标准化处理后的值；xkj表示k城市第j项指标的原始值；max（xj）、min（xj）分别为所有城市第j项指标的最大值与最小值；其中，k=26，j=27。 　　计算综合评价得分。在标准化处理之后，应用SPSS软件进行因子分析，提取碎石图观测的因子个数，并进行旋转，计算两个时间断面13个城市的综合发展水平，公式为： 　　（2） 　　式中：zk表示k城市的综合发展水平；αi表示i主成分的贡献率；m是经过观测需要提取的主成分个数；cij表示第i主成分在第j变量上的载荷；n为所采用的指标个数；x*kj为公式（1）中的计算结果。 　　（三）结果分析 　　根据以上建立的指标体系和评价方法，对京津冀13个城市的27项指标做主成分分析。同时，考虑到本文的指标过多而样本过少，所以采用分层的形式对各个一级指标先做一次主成分分析，再将汇总后的五个一级指标再做一次主成分分析。结果如表2和表3所示。 　　对比表2和表3可以看出，经过10几年的发展，京津冀区域内各个城市的经济、社会、投资环境、科技信息、基础设施状况均有显著改善。综合发展水平亦提升明显，说明从200