上市方式、绩效化及股权结构.docVIP

上市方式、绩效变化及股权结构 　　内容摘要：本文以2008-2012年间沪深两市中成功借壳上市企业和IPO企业为样本，分析二者上市前期及后续绩效变化特征，证明了借壳上市企业后续绩效最终超过IPO企业。进一步对不同上市方式企业的股权结构对其经营绩效的影响进行研究，发现总体上借壳企业的股权更为集中，且当股权集中度过于集中或者分散时，借壳上市对企业绩效的影响更为显著。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：借壳上市 IPO 经营绩效 股权结构 　　引言 　　企业上市方式主要有两种，一种是IPO，另一种是借壳上市。IPO也被称为直接上市，大部分企业是通过该方式进入资本市场的。通过IPO取得上市资格的企业往往是其行业中的佼佼者，其公司治理结构和经营理念是处于相对较高的水准。IPO能为这些企业带来大量的权益性融资资金，为企业的发展注入推力。但企业通过IPO上市之后往往会存在“IPO效应”，即上市后的业绩相对于上市之前的存在明显的下滑（Aharoryn，J.，Lee，C.W.J Wong，T.J，2000；林舒和魏明海，2000）。这种现象不仅存在于国外资本市场（Jain，B.A Kini，O.，1994；Mikkeson，W.H.，Partch，M.M Shah，K.1997），我国A股市场同样存在着企业上市之后绩效呈显著下滑的现象（朱武祥，2001），因此，IPO效应是直接上市企业的经营绩效变化特征。对于借壳上市，其本质是公司重组，成功的重组可以提高企业的竞争力，优化产业结构，为各方参与者带来收益，是惠及重组双方的行为，该过程理论上是符合帕累托改进的（Mandelker Gershon，1974）。同样，效率理论认为兼并行为能给参与者带来收益，且能带来管理层业绩的提高和协调效应。相比于IPO，借壳上市具有以下优点：审批时间短，无需公开借壳方财务数据，具有较高的保密性等，但也存在如下缺点：关联交易、财务造假、扭曲企业估值等。实际上，企业在完成借壳上市后，其经营绩效走势往往是千差万别的，有优于借壳之前的，也有比之前差的，学术界对借壳上市企业绩效表现的研究结果存在着差异，上市方式是否能对企业绩效产生影响，鲜有学者进行研究。由于股权结构是公司治理的基础，是影响企业绩效的一大因素，不同上市方式的股权结构可能存在差异，且对企业绩效起到作用应不同，因此本文将考察不同上市方式企业的股权结构差异及其对企业绩效的影响。本文将对借壳上市企业和IPO企业的经营绩效进行对比，研究不同上市方式对企业绩效的影响，同时将对不同上市方式企业的股权结构对企业绩效的影响进行探讨。 　　文献回顾 　　目前国外关于不同上市方式企业绩效的文献主要集中在对壳资源的重组利用，对借壳后企业绩效的研究说法各异，并未统一。有认为借壳上市企业后续业绩表现不佳，差于同期IPO上市的企业（Ekaterina et al，2012），这些学者认为通过借壳上市的企业大多为规模小、盈利能力差、治理结构落后、达不到IPO标准的企业，所以其上市之后的业绩表现差于IPO企业；不同行业借壳上市的经营业绩表现存在差异，行?I调整后的重组案例的研究中发现企业的经营绩效是下降的（Agrawal，Jaff Mandelker，1992）。也有学者认为表现更好，与Agrawal等人的研究结果反向，Healy等人在行业存在调整的重组案例的研究中发现企业的绩效得到改善，且并不是因为缩减成本，而是公司治理得到了改善（Healy， Palepu Ruback，1992）；一些学者对我国赴美借壳上市的企业进行研究，发现这些企业的经营状况相比上市之前的表现更差，财务造假的可能更大（Gleason et al.，2005；张然等，2015）。 　　现有国内文献对两者经营绩效的研究较少，对借壳上市的研究主要集中在借壳动因、买壳成本及会计处理等方面，且大多都为个案和行业研究。 　　我国学术界对借壳上市企业后续业绩表现的研究结果也并未统一。有针对证券公司借壳上市的和IPO形式经营业绩进行对比，发现IPO形式上市的证券企业后续业绩优于借壳上市的（孙蔚，2009），我国房地产借壳上市的例子较多，有学者对房地产企业借壳进行研究，发现其经营绩效得到显著地提高（刘贵文，2010）。还有学者对比了我国民营上市企业与民营借壳上市企业的绩效，发现民营借壳上市企业的绩效要比民营直接上市企业的更差（谢玲芳等，2002）。综上所述，无论国内外对借壳上市企业后续业绩的表现都未有统一的说法，也无文献对我国借壳上市企业后续业绩表现是否优于同期IPO企业进行实证研究，无法得知上市方式对企业绩效的具体影响。 　　关于股权结构与企业绩效之间的关系研究虽有不少文献，但研究结论却大相径庭。由于企业的异质性、经营环境的复杂性及研究方法的多样