中国有效投资与高投资率.docVIP

中国有效投资与高投资率 　　摘要：宏观研究的可靠性依赖投资数据的准确测量。中国的投资以何种统计量为代理争议已久。文章引入了一个新的代理变量，它较好代表了投资对于生产有贡献的部分，克服了以往统计量缺点。文章的一项重要工作是估计1953年～1980年未知的转化率数据。与之前的一项类似研究相比，文章模型预测能力更强，结果可靠性更好。与文章所尝试的其他替代模型相比，文章选用的模型稳健性更好。最终结果表明，有效投资占投资的比例在50%到90%之间，且在1980年之后比例不断下降。这有助于我们理解近年来中国高投资率以及投资率持续升高的现象；也有助于增进我们对真实商业周期模型中投资延期形成生产力（Time-to-bulid）假定的理解。 　　关键词：固定资本形成；有效投资；投资率 　　一、 导论 　　本文估算1953年～2007年中国的有效投资。投资的测量直接影响到宏观经济研究的核心内容：如资本存量，生产函数和要素贡献率的估计；并进一步影响到经济学家对经济增长和结构转型的认识。由于中国的资本集成没有合意的官方统计数据，研究人员提出了许多代理变量，如全社会固定资产投资、固定资本形成总额（Wang Yao， 2003；张军、章元，2003）和新增固定资产（Newly Increased Fixed Assets）（谢千里、罗斯基、郑玉歆，1995；Holz， 2006）等。但是究竟哪个变量更适宜于宏观经济研究，却一直存在争议（Holz，2006；Chow，2006）。 　　由于投资最终被用来研究生产行为，因而投资应当是生产性的。在选取代理变量时现有研究面临两项挑战：（1）以往代理变量的统计口径难以覆盖全部生产性投入；（2）以往代理变量难以反映投入的实际效果，即投资中真正转化为生产力的部分。其原因在于：当年的投资可能有一部分浪费了，或者延迟到后几年才投入使用，它们的比例难以计量。 　　针对这种两难的情形，本文引入一个新的代理变量，它等于固定资本形成总额乘以转化率。这个变量的优势在于，它采用了固定资本形成总额数据，使得它在统计口径上与目标变量相合，同时它利用了转化率数据，使得代理变量可以反映了实际投资效果。 　　计算新的代理变量时，我们面临一个难题：固定资本形成总额的转化率没有现成的统计数据，需要估算。Holz（2006）曾经估计过这一时期的转化率。他采用一个双变量线性模型。本文重新估计这一变量，采用的是单变量非线性模型。通过比较发现，我们的模型在拟合能力和预测能力方面均优于Holz模型。结果显示，我们的估值小于Holz（2006）。 　　本文以产出投资比为例探讨了投资数据的修正造成的影响。在理论分析方面，我们发现真实商业周期模型（Real Business Model）的资本形成延时一年（Time-to-build）假定，有改进余地（Kydland Prescott，1982）。根据本文的估算，一方面，投资支出只有一部分在当年即转化为有效固定资产而即投入生产，还有一部分要延后数年才投入使用。另一方面，投资转化率近年来有降低的趋势。这都需要我们对RBC模型的假定做出修正。在实证研究方面，本文发现投资转化率下降趋势，也有助于解释近年来中国的高投资率现象。 　　二、 有效投资的概念 　　对于投资的概念及其代理变量的争议由来已久。现有研究认为有效投资（Effective Investment）应当是生产性的，这是因为投资最终被用来研究生产行为。本文又称其为生产性资本集成（Productive Capital Formation）。关于有效投资代理变量，本文采用基础投资数据乘以转化率。基础投资数据度量用于生产性资本的支出，转化率度量投资支出的实际效果。 　　1. 基础投资数据的选择。常用的基础投资数据包括：固定资本形成总额（张军、吴桂英、张吉鹏，2004）和全社会固定资产投资额（王小鲁、樊纲，2000）。许宪春（2009）指出：虽然固定资本形成总额根据全社会固定投资额计算得来，两者有较强的相关性，但是两者之间依然具有明显的区别，以后者代表生产性资本集成更为合理。 　　2. 投资的实际效果。投资支出和实际投入生产的固定资产有很大的区别。一方面，部分投资有浪费；另一方面，部分投资要延迟数年才能投入实际生产。这意味着，在计算有效投资时，我们需要考虑投资的实际效果。 　　虽然前述固定资本形成总额可以较好的代理投资支出，但是它不能度量投资效果。针对这一问题，Holz（2006）引入了新增固定资产作为代理变量。它是指通过投资活动所形成的新的固定资产价值， 反映了固定资产投资成果，因而克服了固定资本形成总额的缺点。但是新增固定资产有一个很大的问题：它在统计口径方面与生产性资本形成有偏差。起因在于：新增固定资产是通过全社会固定资产投资额（Total social I