iRobot 961 VS 戴360高端扫地机器人智能测评.docVIP

iRobot 961 VS 戴森360高端扫地机器人智能测评 　　2017年2月，《消费者报道》曾对比测试了4款2000元以下的入门扫地机器人。当时就有读者留言，希望我们测试价格更贵的高端产品。 中国论文网 /1/viewhtm　　于是本刊应读者心声选购了两款高端扫地机器人，它们分别是6490元的戴森360eye和4999元的iRobot 961。 　　其中，iRobot声称：“具有先进的导航系统和vSLAM视觉运算处理技术，能构建地图，掌控全局。”戴森方面则宣称：“具有360度全景摄像头、同步定位与地图创建软件（SLAM）技术，能随时识别当前位置。” 　　既然宣传得那么厉害，那测试要求也要“苛刻”起来。于是本刊针对扫地机器人的智能水平（算法），设计了一系列环境干扰测试，当中包括迷宫逃离、电线缠绕、越障测试等。 　　最终结果显示，iRobot 961比戴森360eye更加智能。 　　迷宫逃离：戴森出不来 　　日常生活中，家居情况是复杂的，扫地机器人很可能会钻进椅子、桌子、凳子等家具组成的复杂区域，又或者绕进死角。 　　为此，本刊给戴森360eye和iRobot 961设计了以下两个迷宫。 　　扫地机器人从图示起点处开始运行，如果能从出口处出去，本刊认定其能够成功逃离，并统计逃离时间；如果未能从出口处出去，认定为逃离失败。 　　结果显示，iRobot 在两种迷宫共20次测试中均成功逃离，而戴森则有较大概率被困在迷宫当中，而且戴森即使是成功逃离，所花的时间也比 iRobot要长（如表7）。 　　另外从整体上看，两款扫地机器人在迷宫2的逃离时间比迷宫1更短，这可能因为迷宫2没有死角。 　　为什么戴森会逃离失败呢？本刊尝试利用配套的手机APP分析移动路线（如图）。 　　左图为实际场景，右上图是戴森逃离成功的路线示意，右下图是戴森逃离失败的路线示意，。（注：深蓝色部分为识别边界，白色线为移动路线） 　　由于保守的免碰撞设计，戴森在上图红圈处将两边的木板判定成障碍，误判前方有阻挡而退回去。另外，戴森启动时，如果前后方向空间较狭小，会直接出现默认清扫完毕，停止运行的Bug。 　　所以第一回合“迷宫逃离”PK结果，iRobot胜。 　　遮挡摄像头：戴森看不清 　　戴森360eye和iRobot 961都是利用摄像头进行地图构建和定位的，但用户上班离家后就拉上窗帘，晚上睡觉也会关掉所有的灯，房间黑乎乎的，扫地机器人能“看得见”吗？ 　　为此，本刊决定进行遮挡摄像头的清扫测试。 　　遮挡之后，我们将其放到方形区域中进行清扫，并统计清扫完成时间（扫地机器人判定清扫完成，会自动停止运行）。 　　从数据上看，两款扫地机器人被遮挡住摄像头后，清扫时间都延长了，但iRobot受影响较小；相反戴森的清扫大受影响，路线毫无章法，用时也超过了15分钟（如表8）。 　　据资料显示，iRobot是一家专门生产机器人的企业，相当一段时间内，它们的扫地机器人都是没有搭载摄像头的，因此iRobot的路线算法对摄像头的依赖较小。而戴森是第一次开发扫地机器人产品线，对摄像头较为依赖，遮挡住其摄像头后，它只能依靠边沿的传感器来工作，甚至无法定位，一直清扫到没电才停止。也就是说，晚上不开灯，戴森是会罢工的，这也难怪戴森要用360eye去命名自家的产品。 　　所以第二项“遮挡摄像头”PK结果，iRobot胜。 　　电线头发缠绕：两款机器人束手无策 　　家居生活中，扫地机器人最害怕的大概是电线和头发的缠绕了。 　　不出意料，两款扫地机器人都会推着电线走，但让用户欣慰的是，它们都有防缠绕设计，并不会将电线吸进去（比如iRobot的两根主刷会反向旋转，将电线吐出来，而戴森吸口附近有栅格阻挡）。 　　出于安全考虑，本刊建议用户清扫之前先整理收纳好电线等缠绕物。 　　顶图为戴森纤维和尼龙材质的主刷，底图为iRobot的两根胶棒主刷。我们看到两种主刷在清扫过程都会缠绕上头发，清理时，用户还需将主刷拆下来。显然，对于头发这类细小的线状物，两款扫地机器人均束手无策。 　　所以第三项“电线缠绕”PK结果，双方打平。 　　窗?阻挡：戴森过不去 　　实际清扫环境中，落地窗帘的后方、床单遮挡的床底也会藏有垃圾。这一次，两款扫地机器人能越过模拟布帘吗？ 　　结果显示，iRobot 961勇敢地冲了过去，而戴森360eye则逡巡不前。 　　不难理解，就像前面提到的，戴森的设计初衷是免碰撞，以避免损坏家具或瓷器，所以布帘会被戴森误识别为阻挡物。但从垃圾清扫的角度考虑，本刊更倾向于将这一分投给带有轻微碰撞设计的iRobot。 　　所以第四项“窗帘阻挡”PK结果，iRobot胜。 　　越障测试：戴森更好 　　家居布局难免会出现坑坑洼洼的地方，比如地毯、小门槛等。 　　《消费者报道》利用叠起