侦查阶段适用认罪认从宽制度若干重要问题论略.docVIP

侦查阶段适用认罪认罚从宽制度若干重要问题论略 　　内容摘要：犯罪嫌疑人的认罪认罚行为可以出现在侦查阶段。其中，认罪行为包括主动供述罪行和概括认罪，认罚行为主要是嫌疑人对未来可能受到之刑罚的自愿接受。侦查机关须详尽记录嫌疑人认罪认罚表现，并做好程序衔接工作。但是，认罪认罚行为的认定只能在后续诉讼阶段进行，且侦查阶段不适用从宽协商。侦查阶段的认罪与认罚不要求具有同步性。 适用认罪认罚从宽制度会对侦查工作产生全面影响，需要侦查机关作出调整应对。因此，结合侦查工作的具体工作方面，对主要影响加以分析与把握。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：认罪认罚从宽制度；侦查阶段；适用；影响 　　引言 　　当前，我国严重危害社会治安犯罪案件数量整体呈下降趋势，但轻微型刑事案件数量却仍在高位徘徊，加之法官员额制改革推行过程中出现的审判人员流失问题，造成法院近年“案多人少”的矛盾突出，案件堆积现象严重。为优化司法资源配置、提高审判效率，结合我国宽严相济的刑事政策，从2014年开始，我国在部分城市开展了为期两年的刑事案件速裁程序试点工作。实践表明，该制度成效明显，对构建我国刑事案件分流机制，、优化司法资源配置，、缓解法院审案压力很有必要。速裁程序试点是完善认罪认罚从宽制度的先行探索，2016年，我国继续在原速裁试点城市实行认罪认罚从宽制度试点，而这也是对中共中央司法改革顶层设计中“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度” 重要部署的贯彻落实。认罪认罚从宽制度的适用，不仅对检察院、法院工作产生较大影响，对侦查工作的影响也不容小觑；。该制度在侦查阶段如何得到公正、有效的适用和体现，亦未最终明确而尚有待深入探索。 　　有学者将认罪认罚从宽制度定义为，：“在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人承认对其所提起的指控并愿意接受刑事处罚，进而与国家追诉力量达成一致，最终获得相对较轻惩罚的一种制度安排。”。 根据这一表述，被追诉人要适用从宽，则需同时认可犯罪事实和预定的刑罚。也有学者认为，认罪认罚从宽制度是对于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的一系列从宽处理制度，包括坦白、自首、缓刑、假释等。 由于认罪认罚从宽制度是一项尚在完善过程中的制度，对该制度的具体解读不同，则该制度与侦查的关系、对侦查工作的潜在影响亦不同。因此，本文谨对侦查阶段适用认罪认罚从宽制度若干重要问题作尝试性的简要论述。 　　一、“认罪”“认罚”在侦查 　　（一）“认罪”在侦查 　　由于完善认罪认罚从宽制度的主要目标包括节约刑事司法资源、提高刑事诉讼效率，认罪认罚从宽制度中的“认罪”不应局限于某个诉讼阶段，而应取其在整个刑事诉讼中的广义，即既包含嫌疑人在审查起诉或审判阶段对检察院确定指控的基本犯罪事实的认可，也包含在侦查阶段主动供述罪行，或承认侦查人员已经初步查明的其犯罪情节 。 　　有学者认为，“认罪”不能仅是形式上的概括认罪，还必须供述犯罪细节，才能更好反映出被追诉人的悔过心理，进而在量刑上对其从宽。 但由2003年颁布的《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条 “被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理”可知，其将“对被指控的犯罪事实无异议”认定为“认罪”。而事实上，“‘概括认罪’也得到了司法实践的认可”。 侦查阶段的概括认罪虽说虽然没有在实质上明显推动案情查明工作的实质性进展，但并非毫无价值，其原因有二：一则，嫌疑人自愿的概括认罪可以巩固业已查明的犯罪事实，稳定侦查方向与证据链条，间接地节省了侦查资源；二则，认罪认罚从宽制度的设计目的之一是为减轻审判压力，而侦查阶段的概括认罪（须有充分的认罪动机，如为了得到从宽处理，且认罪态度较为稳定），可以简略将来审判程序中的法庭辩论和法庭调查环节，实现节约审判资源的初衷。如果要求犯罪嫌疑人必须“供述犯罪细节”才能算作“认罪”，则大大限制了认罪认罚从宽制度的适用空间，难以契合该制度所应发挥的价值。再者，如果要求该制度下侦查中的认罪要达到主动供述犯罪细节的程度，则与现行法律中已有的坦白制度几乎无异，并非是对认罪认罚从宽制度的“完善”之举。总之，认罪认罚从宽制度下的“认罪”行为当然可以发生在侦查阶段，且既可以表现为主动供述犯罪细节，也可以表现为概括认罪。 　　如果嫌疑人侦查阶段没有认罪行为，而在审查起诉阶段对检察院指控的犯罪表示接受，愿意认罪，?t有两种具体情形值得考虑。一是，尽管嫌疑人在侦查中保持沉默，但侦查终结后追诉机关对犯罪事实掌握清楚，实物证据链条也确实、充分，此时，犯罪嫌疑人对检方所指控的犯罪无异议，是否值得从宽处理？毕竟在此情况下，任何理性的嫌疑人都可以较为容易地不难明白，即使不认罪也毫无意义，还不如通过“认罪坦白”获取“从宽”的利益。因