微背景下高校辅员校园网络舆情引导探析.docVIP

微背景下高校辅导员校园网络舆情引导探析 　　摘 要：随着通信技术的迅速发展，以微信、微博等为代表的“微力量”逐渐渗透到人们日常生活的各个方面。“微时代”背景下，人们的交流方式发生了改变，同时也对高校网络舆情引导工作带来了新的挑战。高校辅导员借助网络“微”平台积极参与，主动引导，对化解舆情危机、确保正常秩序具有重要意义。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：微时代；辅导员；网络舆情；引导 　　DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.19.196 　　1 “微时代”校园网络舆情及特征 　　1.1 校园网络舆情 　　关于“舆情”的研究国外要比国内早很多，大约开始于 1850 年左右。“舆”可以“public opinion”表示，也可译为“public sentimen”，而“public opinion”使用更为广泛，意指“舆论”和“民意”[1]。 　　校园网络舆情，是指通过互联网就某一事件在校园中通过互联网表达和传播的各种不同情绪、态度和意见交错的总和，通常带有一定的影响力和倾向性[2]，是社会舆情在网络空间的折射和直接反映。校园校园网络舆情涉及更多的往往是与学生切身利益密切相关的事件，可能会给校园的安全稳定工作带来一定的影响，但也为舆情的正确应对提供了契机。 　　1.2 “微时代”校园网络舆情的特征 　　作为高校网络舆情主体的“90后”大学生具有自我意识强烈、个性突出等特点，通过“微”平台提供的具有开放性、快捷性、多元性等特点的丰富信息，关注社会或校园内的热点、焦点问题后而形成的校园网络舆情具有以下特征。 　　（1）“微”信息传播的迅速性。学生可以通过微信、新闻点评和微博等网络媒体，及时反馈信息或发表意见，民意表达渠道更加畅通；学生可以借助网络终端，通过复制、粘贴、转发等途径，使信息传播具有无限性可能。当某一事件发生时，校园学生网民可立即通过微信、微博、贴吧等发表自己的看法，并可以“病毒式”的传播，进而加速各种意见汇集，形成强大的舆情声势。此外，网上网下的意见能在短时间内持续互动，互相影响，加速校园网络舆情的形成。 　　（2）“微”信息内容的多元性。校园网络舆情涉及的内容十分广泛，既包括国内外和社会上的的热点新闻事件，更有与学生利益确切相关的校园事件，信息内容呈现多元性特点。学生对于部分兴趣不大的热点问题通常只选择性了解；但对于感兴趣的内容则会各抒己见，且思想观点容易分散并呈现多元化。 　　（3）“微”信息表述的隐匿性。在现实世界里，学生可能因为一些顾虑而不愿意袒露自己内心的真正想法；但在网络世界里，发布信息的人可以匿名，不受身份和地位制约，可以自由地发言。因而，表述的隐匿性特点，也使得校园网络舆情更具隐匿性。 　　（4）“微”信息引导的可控性。尽管校园网络舆情的出现具有诸多不可控特征，但相关部门如果及时采取有效的应对办法，是可以对校园网络舆情进行有效的控制和引导。因为，校园校园网络舆情所涉及的大多为单一诉求内容，所探讨的问题不深，很容易被新热点所取代。一旦有突发事件发生，学校相关部门便能够快速进行干预，实现对校园网络舆情的积极正面的引导。 　　2 校园网络舆情引导面临的问题 　　监控校园网络舆情并加以正面引导，是开展校园网络思政教育工作的重要补充，通过调研发现目前高校校园网络舆情引导方面工作尚存在不足之处，具体表现有以下几点： 　　（1）重视程度不够。在信息化时代，应对态度上保守被动或对于舆情引导的不及时，将会导致校园公信力的逐步丧失。校园对于思政教育的宣传、日常思政教育和理论教学一般划分不同部门管理，由于校园内部尚未健全舆情引导机制，内部沟通机制不足等原因，易导致舆情危机的出现。同时，校园舆情引导主体尚未从教师主体的传统模式中走出来，没有建立与学生平等交流对话的平台。 　　（2）教育模式单一。校园网络舆情引导虽然已经起步，但是就校园网站等信息平台实际发布的内容来看，更多的是体现为领导检查、培训、会议等等，无法进行实效性的舆情引导与思政教育。辅导员开设的微博、微信等新媒体，也因为其本身繁重的工作使得思政教育变得力不从心。而日常的思想政治教育课程目前仍停留在单向灌输的简单模式，内容与形式单一。 　　（3）引导方式滞后。校园舆情部门对于校园网络舆情的应对还停留在“堵”、“删”的模式。对于不正确或不恰当的言论往往直接删帖、禁言，导致学生产生严重的逆反心理，思政教育效果可能背道而驰。而这种引导也存在一定的滞后性，缺乏防范意识。校园网络舆情从酝酿到爆发存在一个过程，但是舆情监测与引导部门不能及时采取必要措施，导致危害后果可能会不断被放大。 　　（4）队伍建设不足。对于一线学工人员，尤其是直接参与到校园网络思政教育工作中的辅导员，缺乏思想政治、心理学、法学、网络技术等相关理论的