两种方法支气管肺泡灌洗安全对比研究.docVIP

两种方法支气管肺泡灌洗安全对比研究.doc

此“医疗卫生”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
两种方法支气管肺泡灌洗安全对比研究

两种方法支气管肺泡灌洗安全性对比研究   [摘要] 目的 对比研究远端导管方法支气管肺泡灌洗和普通方法支气管肺泡灌洗的安全性,探讨提高支气管肺泡灌洗(BAL)安全性的新方法。方法 随机选取2011年3月―2014年3月在该院肺病科(呼吸内科)住院患者作BAL病例60例,采用随机的方法,分为试验组给予远端导管方法BAL和对照组给予普通方法BAL,各30例,统计记录远端导管方法与普通方法BAL过程中低氧血症、气道出血、心血管并发症和喉支气管痉挛、剧烈咳嗽等并发症,并研究比较两种方法BAL的安全性。 结果 试验组与对照组低氧血症的发生例数分别为5例、13例,差异有统计学意义(P中国论文网 /6/viewhtm   [关键字] 远端导管;支气管肺泡灌洗;安全性   [中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2016)03(c)-0022-03   Comparison of the Safety of Two Regimens for Bronchoalveolar Lavage   HE Yong1, YU Yu-cun2, SUN Qing-sheng1   1. Department of Respiratory Medicine, Zhengzhou Hospital of TCM, Zhengzhou, Henan Province, 450007 China; 2. Department of Thoracic Surgery, Zhengzhou Hospital of TCM, Zhengzhou, Henan Province, 450007 China   [Abstract] Objective To compare the safety between bronchoalveolar lavage (BAL) with distal catheter and the conventional BAL, and investigate the new way for improving the safety of BAL. Methods 60 inpatients underwent BAL in Department of Pulmonary Disease (Department of Respiratory Medicine) from March 2011 to March 2014 were randomly divided into the experimental group and the control group with 30 cases in each, treated by BAL with distal catheter and the conventional BAL, respectively. The hypoxia, airway bleeding, cardiovascular complications, laryngeal spasm, severe cough and so on occurred during the BAL were counted and recorded. And the safety of the two methods for BAL was compared and studied. Results 5 cases in the experimental group and 13 cases in the control group had hypoxia, the difference between the two groups was statistically significant(P   [Key words] Distal catheter; Bronchoalveolar lavage; Safety   近年来,受抗生素、激素的广泛应用或滥用以及多种体内留置导管等多因素影响,肺真菌感染、粘液栓难治性重度哮喘、菌阴肺结核(涂片、培养均阴性)、弥漫性肺实质???病、肺癌等多种疾病的发病率逐年增长,一般诊断和治疗手段均不理想,而支气管肺泡灌洗抗真菌药治疗肺部真菌感染,具有较好的临床效果[1],经支气管镜肺泡灌洗不仅可清除粘液栓,而且可在支气管内给药,是治疗合并粘液栓难治性重度哮喘最有效手段[2];然而普通方法支气管肺泡灌洗较一般支气管镜检查更易引起低氧血症、气道出血等并发症,据相关研究表明[3-4],相比于普通支气管肺泡灌洗,采用远端导管支气管肺泡灌洗可显著改善回吸收量。但对两种方法产生不良反应现象的研究较少[5]。该研究中对该院2011年3月―2014年

文档评论(0)

bokegood + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档