浅谈古陶瓷鉴定领域人征与物证.docVIP

浅谈古陶瓷鉴定领域“人征”与“物证” 　　在古陶瓷鉴定领域所称的“人证”鉴定其实就是指传统的经验鉴定，是指鉴定者在长期的鉴定实践中，依据个人所积累的经验，通过眼看、手摸、耳听、鼻闻等感觉器官，对器物进行鉴别。也就是俗称的“眼学”，又叫“目鉴”。 　　传统经验鉴定作为一门科学，通过采用排比类推、标型学、考证学等方法，找出被鉴器物在器形、釉色、纹饰、款识等方面，与“标准器物”之间的相同点和不同点，由此推论出被鉴器物的真赝。其优势主要表现在：快捷、方便，能够对古陶瓷的社会属性做出比较准确的判断，从而推定出被鉴器物的生产时代、窑口及其历史价值、科学价值、艺术价值和经济价值。这种鉴定方法是不可偏废的，也是任何先进的科学仪器所无法替代的。 　　但由于鉴定者天生存在的局限性、后天的差异性，传统经验鉴定也必然存在局限性。主要表现为：对古陶瓷的真伪难以做出准确的认知与判断；又由于古陶瓷生产跨越的时间长、地域广、种类繁多、数量巨大、储存环境十分复杂，任何鉴定者的知识都无法周延全部客体；还因为鉴定者个体之间的经历、阅历、智力等存在着差异，对所有被鉴器物不可能做到准确无误地判定，难以对同一器物的认知达成共识，形成统一的标准，甚至有的时候发生同一件器物在不同的时间由同一个鉴定者鉴定却得出不同结论的让人无所适从的事情。20世纪的“北魏陶俑”事件、“越王剑”事件，21世纪的“长沙壶王”事件、“汉玉凳”、“金缕玉衣”事件等诸多令人心碎的例子，充分说明了“目视+手感+经验=判断”传统鉴定方法的不科学性。这也是对我们五千年文明的不认真和不负责任。为什么会出现这种现象，就是因为“目视+手感+经验=判断”传统鉴定方法采取的是“人证”，而“人证”的多变的不确定因素、人为因素就决定了其结论的不确定性。 　　近年来，由于科技鉴定不会渗入人为的错误因素，科技的测试方法已被应用于古陶瓷的鉴定上。其中热释光技术更是被普遍承认，而且是能够提供断代鉴定的相对科学的方法之一，海内外各大著名拍卖行都采用热释光测试数据作为分辨真伪的论据。但此方法已被作伪者破解。近年来这方面的案例不少，大致可分为两大类：（1）对所作伪品加x光辐照，用以冒充自然辐射的反应。（2）在伪品原料中加入添加剂，以加强瓷土对自然辐射的反应。不少这类新高科技伪古瓷器已流入市场。据统计，其中有相当部分伪品竞成功通过某些实验室的热释光测试，形成真伪难分的局面。客观地说，热释光方法如果运用得当，是可以分辨出器物是否受过外来辐射（如x光），或者是器物瓷土中是否有添加剂（有异常的辐射反应）。热释光技术的决定性因素是精确地量度瓷土中的辐射活性，但是瓷土中的辐射活性非常微弱，精确地去度量有一定的难度，而且费时。因此，有些实验室并没有进行实际量度，而用一个假定的活性数据，结果是使热释光测试结果有很大误差（五百年至一千年），从而令高科技伪品能蒙骗过关，引致投资及考古研究上的重大损失。另外，使用这种检测方法，必须对被测物体进行损伤性取样，这对珍贵文物来说，是绝对不能允许的。 　　另外，现在还有元素定性定量测定法，但其也存在不足。原因是物品是由一定质量和数量的化学元素组成的，在古代各窑口多是依托当地资源进行生产，原材料的化学组成互不相同，工艺也都各具特征，各古窑生产的陶瓷器化学元素的组成有较大差别，生产的年份又跨度非常大，从业的人员又多，我们很难、甚至是不可能建成一个数据很全的数据库。如果作伪者使用的原料及烧成工艺与古代窑口一样，且当地环境未被污染，那么其仿品的微量化学元素就会与这一古窑真品相同，在这种情况下使用元素鉴定方法就会真伪难辨。 　　辩证唯物主义认为，世界上的一切物质都处在不停的运动之中，没有不运动的物质；凡物质都永远在不断地运动着、变化着、发展着。我们能明显感受到的物质变化是如此，不易察觉的物质变化也是如此，运动是一切物质真实的、内在的根本属性。 　　物质的运动是有规律的，如物质的分子、原子、电子、离子的运动都会留下痕迹。什么叫“痕迹”？痕迹就是“事物留下的印记、迹象”（上海辞书出版社1989年版《辞海》）。 　　构成古陶瓷的各种物质，在不停地运动着；古陶瓷储存环境中的一切物质也都处在不停的运动之中，它们各自的运动以及在运动中的相互作用，都会留下印记、迹象。也就是说，存在于古陶瓷之上的这些痕迹，是古陶瓷烧成以后其内部各种物质在不断运动中所发生的变化，特别是长时间处在地下、水中、地上，长期地、不间断地、缓慢地受到周围环境中各种物质（诸如光、温、水、酸、碱、盐、硫化物、氟化物等）的侵害、腐蚀，留下的岁月沧桑、历史印记。留在古陶瓷上的这些痕迹，一般是人的肉眼所看不见的，必须借助放大镜或显微镜才能清晰地观察到，所以我们把它们称作“微痕”，或“微观痕迹”，也有人把它们叫做古陶瓷的“自然老化痕迹”。古陶瓷的微观痕迹，是古陶瓷物质运动过程中