网约车监管困境证研究及对策分析.docVIP

网约车监管困境实证研究及对策分析 　　摘 要：本文通过对网约车的内涵、发展现状进行梳理，对比分析各地网约车管理实施细则的异同点，以成都市为调研地开展深入调研，探究网约车新政实施后的监管现状，从中了解到目前仍然存在监管主体的责任分工不够细致，未能做到各司其职；对司机、车辆的监管不到位；安全教育、服务考核以及纠错机制的运用疏于表面等问题。经过对网约车属于新兴经济――分享经济的重新审视，提出相应的对策建议，以期对我国网约车的长足发展有所裨益。 中国论文网 /6/viewhtm　　关键词：网约车；监管；分享经济 　　近年来随着信息技术和互联网产业的发展，体现消费者直接生产、交换、租赁、借贷特征的分享经济（sharing economy）迅速崛起，对传统经济造成巨大冲击。网络预约出租汽车（简称网约车）作为分享经济的典型代表之一，一方面，极大的降低了市场交易成本，改变了市场交易形式，催生了新型经济模式；另一方面，由于法律相对于经济发展的滞后性，作为新兴事物的网约车，也给各法律部门监管工作的开展带来巨大挑战。虽然交通运输部、工信部等七部委已经联合出台了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），各地也分别出台了网约车管理实施细则，但在实践中仍然存在诸多问题。准确定位网约车概念，厘清网约车运营模式，找出各部门在监管过程中存在的主要问题，细化和改善相关的管理办法都是保障网约车持续健康发展的关键。 　　一、网约车内涵 　　根据国家信息中心分享经济发展报告课题组（2016）发布的报告对分享经济作出的定义可知：网约车服务是利用互联网等现代信息技术整合、分享海量的分散化闲置小汽车，满足运力需求的经济活动。而我国交通运输部等七部门联合发布的《暂行办法》将网约车经营服务定义为：以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。总体来说，网约车内涵包括以下几点：一是利用互联网等现代信息技术整合、分享海量的分散化闲置小汽车以及乘客需求信息，然后实现两者间精准、高效的匹配；二是车辆和驾驶员符合相关条件；三是提供非巡游的预约出租汽车服务。 　　二、网约车监管的困境 　　（一）网约车定位不准确 　　网约车新政试图将司机与平台之间的关系纳入传统的用人单位与劳动者之间的雇佣关系，以对称监管[1]解决侵权责任的归属、违约责任的承担、风险的分担等问题，但是由于网约车是超越了原有的规制体制的新兴事物，具有分享经济属性，强行将其向巡游车的监管方式，只能抑制网约车的发展，既又不利于解决交通运力不足的现实问题，又违背了对新兴事物持包容的监管态度。网约车新政规定了网约车的准入资格条件，这决定了网约车在舒适度上胜过巡游车，并且因具有分摊成本的天然属性，导致在价格构成上优于巡游车，如果对二者一视同仁，势必会对原有出租车形成不公平竞争。长此以往，不利于二者的共存，但是网约车由于扮演辅助者的角色，能在在巡游车供应不足时及时出现，却不能替代巡游车，大部分私家车未被充分利用而注册成为网约车，驾驶员是为“兼职”，“兼职”也意味着其带有不确定性，所以网约车不能取代巡游车。因此有必要将网约车与巡游车进行区分监管，在保证巡游车长久发展的同时鼓励网约车有序共存。 　　（二）网约车监管缺乏时效性 　　网约车新政明确规定政府为监管主体，负责网约车的监督管理工作，但是由于网约车是在互联网（即信息和互联网技术的）的基础上发展起来的，作为直接管理的网约车平台，能够在第一时间了解到乘客、司机的信息反馈，解决纠纷。政府为了及时对新兴事物进行监管，不得不花费更多的人力、物力，由于缺少经验，只能“摸着石头过河”，但效果欠佳。平台追求网约车经营利益最大化，政府和乘客则追求有序和便民的最大化，二者出发点上存在一致性。所以出于监管成本、监管效率的考虑，将平台纳为管理主体管理主体之一，以行业自律为主具有一定的合理性。 　　（三）乘客安全保障机制不足 　　经对比分析，可以看车各地网约车新政对规定注册为网约车的车型、排量、技术装置，驾驶员的驾龄、户籍、资质、无犯罪记录等方面均有要求，但仍然存在明显差别，比如对于驾驶员健康状况要求上，成都市仅规定了驾驶员须身体健康；德阳市规定驾驶员须身体健康，且男性驾驶员年龄60岁以下，女性驾驶员年龄55岁以下；广州市规定驾驶员未达到国家法定退休年龄，需初中毕业以上文化程度且身体健康的公民；广元市、深圳市、上海市、南京市则尚未对此进行规定，而“身体健康”的标准也不够明确，什么样的身体才算健康？驾驶员的身体状况与乘客安全是密切相关的，驾驶员对于是否载客所要求的健康状况和责任也是不尽相同的，部分地区却忽视了这一问题。 　　（四）网约车服务考核机制不完善 　　现有网约车司机只要通过平台简单的审核，即可成