中国“通变”与西方“二元对立”辩证法思想差别.docVIP

中国“通变”与西方“二元对立”辩证法思想差别 　　[摘 要]随着全球化的不断发展，中国与西方之间的交流在不断的增加，除了双方的互惠互信，中西之间因思想上的差别也带来了很多的问题，并且这些问题在很多方面阻碍了中国进一步与世界其他地方人们的交流与联系。这些问题追根到底是由中西方思想之间的结构性差异，即两种宇宙观、思维方式乃至两种语言结构上的区别所引起的。在田辰山教授的著作《中国辩证法》中，他详细阐述了这两种辩证法思想的差别，以“通变”和“二元对立”这一简明的术语进行了概括，从而为我们更好的理解和比较中西方思想奠定了坚实的基础。 　　[关键词]辩证法思想；结构；通变；二元对立 　　在美国著名学者郝大伟和安乐哲的著作《期望中国》中，两位学者认为在传统上，西方采用宇宙演化论术语来讨论宇宙的起源问题和采用宇宙论（cosmology）来讨论有关自然或宇宙秩序的问题，西方哲学是按照统一性（unity）来解释单一秩序宇宙中各种各样的概念的。西方单一秩序的宇宙，是由超越的作用者造成的。在形而上的宇宙演化论中，创造的本源（基督教的上帝或柏拉图的造物主）独立于它的创造物并给混沌带来秩序，这是一种二元对立的思维。而古代中国人主要是运用非宇宙论（acosmotic）的思想者，即多数推测不建立在所有的事物都有一个基本起源的概念上，也不建立在这些事物建构了单一秩序的世界的概念之上。而中国对世界秩序的探索中，使用的是唯一性（uniqueness）。不要求一个单一秩序的宇宙，产生的是对于由万物组成“世界”的认识。道产生独一的“一”，然后依次创生，这正是中国“互系性”思维的体现。由此，指出了中西思想差别的根源，这一根源在田辰山教授的著作《中国辩证法》中被详细的做了解释，并将中国传统哲学思维的特征用 “通变”（continuity through change）一词进行了概括总结，把握了中国辩证法的精髓，并与西方二元对立的思想进行了对比，使我们能够更加深刻的了解这两种思想的差别。 　　一、“通变”思维的由来与内涵 　　通过我个人的阅读以及其他学者们在研究田辰山老师《中国辩证法》后进行的总结，本书主要讲解了中国的“通变”思想，以及这一思想如何影响中国人对马克思主义的理解，最后将从国外传来的马克思主义“去土壤化”，形成了中国的马克思主义，其中始终贯穿中国“通变”的辩证法思想。 　　在本书第一章中，田老师介绍了许多致力于研究中西哲学传统差异的外国学者，其中郝大伟和安乐哲思维模式的探索是最深也是最清晰的，他们提出了中国的“互系性”思维模式，认为对一个事物和事件作出解释，要将其纳入一种按照类比关系组成的机制中，而这一类比关系是这些事物和事件之间的类似关系。而这正是中国人早在《易经》中就建立起来的一种延续到现在的思维风格。在《易经》里形成的通变哲学是一种关于互系关系的思维风格。任何物事都是通过域境化获得阐明的。而域境化是通过被阐明物事的类比关系来界定的。这种类比关系存在于所探究的相关物事之间。它包含对这些物事关系加以解析的思考和任务。这样界定出来的世界是一个充满互系关系的“通变”的世界。田辰山教授正是在深入研究了《易经》为代表的中国辩证法思想后，更多的从中国传统思想的特质出发，强调中国传统哲学的深刻影响和当代意思，提出了“通变”概念，并把它看作中国传统哲学思维方式的鲜明特征。而这一思维世世代代被沿袭、发展，直到在当代中国，也深刻的统治者中国人的思维方向。 　　在“通变”哲学的内涵上，田辰山教授总共总结了从《易经》中得到的七点启示： 　　第一，宇宙是一个融会贯通、具有互系关系的宇宙，“通变”的宇宙没有边界，只有生生的延续。 　　第二，任何因素都是与任何因素相关联的，一切因素都是互系着的，互系的方式和类型可以是任何的。 　　第三，人是自然的延续。不存在一物凌驾于万物之上，一切因素都互系着，人也包含其中。人作为自然之延续，就是“通天下”，就是对天下事物的透彻领悟，通晓天下一切事物的变化始向。在人通晓的过程中，没有人与自然的分离、主观与外部世界的对立。人的计划不能与变化的天地相分离，只要循变而应，人在自己的事业上就会取得成功，事半功倍。 　　第四，神是人，不是上帝。“神”相对的的是领会不到变化之中的延续，领会不到世界上一切差别之间存在的延续的人来说的。若人可以掌握事物的延续，就可以进入神话般通晓万物的境界。 　　第五，变是延续。延续总是呈现出运动和变化，使得互系成为可能。通和变，指的是一个物事到另一个物事的“成为”过程而言。在中国人的哲学中，世界观是一种自然和人的贯通延续观，这个观念中存在的是一种充满生命的创造过程的宇宙。对“易”的理解，要在深刻理解变化的基础上。《易经》中的易讲的是“变”和“通”，并且喻示了具有延续或互系的两事物。“易”的物事过程的往来无穷，则喻示作为偶对物事相反相