司法公信力是法治国家核心.docVIP

司法公信力是法治国家核心 　　近年来，社会各界对司法不公的意见比较集中，而司法公信力不足在很大程度上与司法体制和工作机制不合理有关。司法体制是政治体制的重要组成部分，司法公信力是法治国家的核心要素。 　　鉴于改革司法体制和运行机制的极端重要性，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》将司法改革列入此次全面深化改革的重点之一，并提出了一系列相互关联的新举措，包括改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度；健全司法权力运行机制，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审判者裁判、由裁判者负责；严格规范减刑、假释、保外就医程序；健全错案防止、纠正、责任追究机制，严格实行非法证据排除规则；建立涉法涉诉信访依法终结制度；废止劳动教养制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律。这些改革举措对确保司法机关依法独立行使审判权和检察权、健全权责明晰的司法权力运行机制、提高司法透明度和公信力、更好保障人权都具有重要意义。 　　司法大门关闭，意味着暴力之门开启 　　《决定》指出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。”面对改革与市场活动中出现的矛盾和纠纷，《决定》强调，“坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。” 　　可以预言，随着中国社会主义市场经济体制的全面深化改革，行政权在市场资源配置与投资交易中的行政干预空间会慢慢压缩，但司法权的干预空间则会逐渐拓宽。市场会失灵，政府也会失灵；但法院不能失灵。在当事人意思自治机制失灵后，法院应当在市场失灵、纠纷出现时挺身而出，定纷止争，康复秩序，匡扶正义。遗憾的是，由于中国不承认判例法，法律体系虽已建立但尚不完善，常有个别法院以法无明文或规定不明、或者属于信访案件为由，拒绝受理某些民商事案件。对此，社会各界包括法学界颇有微词。 　　法院本是定纷止争之所。司法审判是最文明、最理性、最具有透明度与能见度的社会管理方式与冲突解决方式。法院既具有谦抑性，也具有能动性。但在实践中，一些地方法院对许多民商案件和行政案件尤其是涉及原告人数较多的案件（如涉及众多债权人的集资纠纷案件）、被告涉及政府权力的案件（尤其是房屋拆迁案件与征地纠纷案件等）拒绝立案，既剥夺了老百姓和企业的诉权，又助长了失信与不法行为，迫使老百姓跨级上访，加大了信访压力，降低了民众的幸福指数。司法大门关闭之时，就是暴力之门开启之时。当前，讨债公司大行其道，生意火爆，除了说明民众投资兴业的自由得到保障外，也说明了司法救济无门的客观事实。信访案件激增和自力救济的滥用是法院立案难的两个副产品。 　　在法院立案难的这对矛盾中，法院是矛盾的主要方面，司法服务消费者（原告）是矛盾次要方面。法院应正视该问题并反躬自省，见贤思齐。有些网友指责法学界对法院立案难现象“表现了惊人的沉默”。此种看法并不客观、也不全面。我本人和许多法学界同仁都在大声疾呼前述“八字”立案方针。 　　要落实中共十八届三中全会精神，首先要高度重视并尽快解决立案难的老问题，牢固树立并自觉践行“开门立案、凡诉必理”的服务型法院理念。凡是具备《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定的诉的要件的案件，人民法院都不应拒绝受理。“凡诉必理，开门立案”既针对商事案件，也针对民事案件和行政诉讼案件。法乃公器，不是少数人牟取非法利益的工具。一定要确保法治的阳光照耀在每位公民、法人和其他组织的身上。 　　鉴于2001年《民商事案件案由规定（试行）》列举的民商事争讼案由仅有10种，最高人民法院于2008年更新了《民商事案件案由规定》，并于2011年再次拓宽民商事案件案由。虽然《民商事案件案由规定》列举的民商事争讼案由不断扩张，但列举难免挂一漏万。 　　因此，法院必须遵循建设服务型法院的基本理念，从严密的逻辑角度把握和受理民商事案件类型，切实做到凡诉必理，开门立案。 　　法无禁止皆可为 　　一些法官认为，法无规定或规定不明的民商事争讼难以裁判。既然难以裁判，不如不立案。不仅立案庭法官担心自己敞开立案的做法缺乏法律依据，逾越法院权限，审判庭法官也担心自己对法无明文规定案件的判决容易被上级法院改判。这种定势思维值得反思。 　　民商法与刑法根本区别在于，现代刑事法治倡导罪刑法定、无罪推定、疑罪从无，反对类推制度；而现代民商法倡导私法自治，强调财产神圣与契约自由，鼓励扩大民商法的适用范围。法无禁止皆可为。由于刑事案件主要解决刑事责任承担与否的问题、且涉及被告人的人身自由与基本人权，法院对刑事案件的立案标准当然要慎之又慎。而民商事案件主要解决权利