主要国家反垄断法对中小企业保护对比性分析及借鉴意义.docVIP

主要国家反垄断法对中小企业保护对比性分析及借鉴意义 　　【摘 要】中小企业在各个国家和地区的经济社会生活中均占有十分重要的地位，它在促进经济增长、扩大就业、推动技术创新、解决就业等方面发挥着巨大的作用。正常的市场应当是中小企业和大企业并存，并且能够保持有效竞争的市场。但是中小企业是市场竞争中的弱势主体。中小企业与大企业相比而言有着先天的不足，它们没有足够的力量与大气企业相抗衡，甚至根本不能获得平等参与市场竞争的机会。一方面，中小企业是维护竞争性市场结构的基本力量；另一方面，维护自由、平等竞争又是反垄断法的立法目的之一。因此反垄断法必须对中小企业进行保护，为中小企业营造一个有利的竞争环境，保证中小企业参与竞争的机会。 　　【关键词】反垄断法；中小企业；竞争 　　一、主要国家立法经验的考察与借鉴 　　（一）美国 　　19世纪末，美国已成为世界著名的“托拉斯之国”，形成了少数托拉斯对国家主要经济命脉的实际控制。中小企业往往成为这些大型垄断组织施加经济压力的牺牲品，广大消费者也深受垄断高价之苦，各种社会力量汇聚在一起，对托拉斯展开猛烈的抨击。美国在1890年为了保护市场经济下企业自由竞争的秩序，维护中小企业利益，平息国内各利益集团的矛盾，颁布了《保护贸易与商业以免非法限制与垄断法》（简称《谢尔曼法》）。谢尔曼法是世界上第一部当代意义上的反垄断法，该法的出台并不是基于经济效率的考虑，而是为了维护政治理念和社会价值观念。其后，随着中小企业的进一步发展，美国又通过了一系列修正与补充法案去完善保护中小企业的立法体系，如1914年颁布的《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》，1936年的《罗宾逊?伯特曼法》和1950年颁布的《塞勒?凯佛尔法》等。1950年国会又增加了《克莱顿法》第7条，禁止任何显著削弱竞争或具有产生垄断倾向的同类公司之间的合并，以控制经济的集中化。保护中小企业是美国当时反托拉斯法的首要目标。该条切实有效地保护中小企业的利益，对中小企业保护的基本原则做出了法律化的规定。美国并没有对中小企业限制竞争协议豁免的直接规定，但在《美国关于竞争者之间合谋的反托拉斯指南））第四节对于竞争者合谋一般安全区中指出：除非特殊情形，如果合谋及其参与者总共的市场份额不超过竞争可能受到影响的每一相关市场的20%，主管机构不会对该竞争者合谋进行指控。通过这一条款可以看出，美国反垄断法在限制竞争协议和共谋问题上对中小企业是存在豁免制度的。美国学界有一种见解认为：反托拉斯法的目的在保护小型事业，其方法为压抑大企业，以避免产业集中。此外，美国反托拉斯法还豁免了一些特殊经济部门内的特定限制行为，包括小企业法允许的小企业为研究、开发和利用资源而进行的协调行为。在这些除外适用中，政府设立了独立委员会来阻止某些企业制定不合理的价格以获取超额利润；保持本部门企业健康发展，保护中小企业利益，使它们免受不合理的歧视损害。 　　（二）德国 　　德国于1957年制定了《反对限制竞争法》，迄今该法已经过六次修订。《反对限制竞争法》经过逐步完善，通过禁止大企业滥用优势地位、合并控制及禁止卡特尔实现为中小企业创造公平竞争环境的目的。 　　德国《反对限制竞争法》中有关中小企业保护的豁免性规定主要有：（1）德国1998年第六次修订后《反对限制竞争法》第4条第2款中对中小企业合作的卡特尔的豁免，即中小企业为改善经济效益在采购、销售或技术标准化方面进行的合作，原则上，中小企业间的价格卡特尔也是不允许的，但若价格与合理化的某些措施相联系，且是这些措施成功的必要条件，价格协议也可以得到批准，但它们涉及的市场份额不得超过15%。（2）根据第六次修订的德国《反对限制竞争法》第35条在规定企业合并监控的适用范围时，对中小企业之间的合并采取放任的态度：a合并之前上一营业年度内销售额低于2000万德国马克的企业可以不受限制的与其他企业合并；b在至少5年以来有商品或服务供应的市场上，上届日历年度的销售额低于3000万德国马克的，有关合并完全可以自由进行。这些条款在德国也被称为“宽容条款”，其目的是方便中小企业的合并。除了豁免性规定外，第六次修订后的《反对限制竞争法》第20条第4款规定，相对中小企业占市场优势地位的企业，不得直接或者间接地以不合理的方式妨碍它们的竞争。以及第97条第3款规定，对于中小企业的利益应当予以适当照顾，主要方法是将公共采购按照一定标准予以分解，给中小企业的投标人保留一定的份额。这是有关中小企业保护的直接规定。 　　（三）日本 　　日本从20世纪60年代初开始完善中小企业的政策法律体系。日本《禁止垄断法》中规定：“以小规模的事业者和消费者的相互辅助为目的的企业协调组织”豁免适用反垄断法。这是关于对中小企业保护的豁免性规定的总则。。但是日本《禁止垄断法》中并没有有关豁免性规定的具体条文，其对