四种学习模式对语言自动性认识分歧焦点.docVIP

四种学习模式对语言自动性认识分歧焦点 　　摘要：四种学习模式包括基于规则的模式、基于范例的模式、范例随机游走模式和结构重组说。这四种模式对语言自动性的认识存在分歧，主要体现在自动处理模式、自动处理条件及练习作用等三个方面。每种学习模式各有优缺点，在一定程度上具有可融合性。 　　关键词：学习模式；语言自动性；规则模式；范例模式；结构重组；可融合性；可随机游走模式 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2013）03-0095-03 　　一、引言 　　自动性相关研究在心理语言学、认知心理学等领域历史长久。20世纪人类对自动性的认识上升到认知结构高度，将心理活动和动作行为等方面的自动性都纳入认知结构之中。具体到语言自动性研究，研究者在自动性特征、自动性与非自动性的区别及自动化过程是量变还是质变等问题上存在较大争议。而在语言自动性理论研究方面，分歧主要集中在四种不同学习模式（基于规则的模式、基于范例的模式、范例随机游走模式及结构重组说）对自动处理模式、自动处理条件及练习作用的不同看法上。本文将首先阐示四种学习模式的不同观点，然后详细分析其对语言自动性的不同认识。 　　基于相关文献，可以归纳出四种学习模式，即基于规则的模式、基于范例的模式、范例随机游走模式及结构重组说。第一种基于规则的模式，也称为计算模式，以Anderson（1983）的思维适应性控制模式为主要代表。此模式首次较全面地将语言习得放在认知科学框架中进行研究，对语言习得的认知过程和本质进行深入分析。此模式观点对大脑如何组织和归纳输入的语言信息、如何对信息进行合理的推断与预测等一系列问题的研究都有启发意义。第二种基于范例的模式，为认知技能习得模式，以Logan（1980，2002）为主要代表，此模式有力地推动自动性研究的发展。第三种为范例随机游走模式，走中间道路。以Palmeri（1997）为代表，此模式基于前两种模式的研究成果，采取折衷主义观点，反映出前两种学习模式在一定意义上具有可融合性。第四种是结构重组说，此模式认为学习者中介语在不同发展阶段发生质变，新内容或技能的要素通过不同方式重新组合，调整结构或形成新的结构。此模式与前三种模式学习观不同，但并不否定其他学习观，认为重组过程与自动过程在语言习得过程中可能都存在（王初明，2003）。 　　二、四种学习模式对自动性的不同认识 　　上述四种学习模式在自动处理模式、自动处理条件及练习作用等三个方面对自动性持不同观点（见表1）。 　　（一）自动处理模式 　　四种不同模式对自动处理模式持不同观点，其观点也受到不同研究者的挑战与质疑。而正是这些不同看法，推动着此领域不断有新的发现。 　　基于规则学习模式认为，自动处理过程是陈述性知识向程序性知识转化的过程。Anderson（1983）指出语言学习过程是长时记忆中陈述性知识程序化的过程，即复杂的二语习得认知技能学习的过程是陈述性知识通过练习实现程序化的过程，自动化是这一转变过程中关键的阶段，此过程是一种量变过程，也是质变修正过程。后来，Anderson等（1997）又对观点进行了调整，认为实现程序化后，学习者直接从陈述性知识记忆中提取高频率的范例，也就是说，在此阶段的某种情况下，学习者可能会发现某种策略，直接从陈述性知识记忆中提取高频率出现的范例，这种过程甚至比产生规则更直接、更快，这一转变使其理论有点接近基于范例的理论观点。但此模式的某些观点也遭到批评和质疑，主要体现在以下两个方面。第一，有研究者批评所有知识一开始都是陈述性知识的观点，认为此观点很明显存在问题，尤其对于母语习得者来说，所以Anderson后来不再坚持这一观点。第二，还有研究质疑另一观点，即所有的或大部分二语语法最初都是通过有意识的学习与外显规则的应用习得的。研究者认为陈述性知识既包括有意识陈述性知识，也包括无意识陈述性知识，哪怕在课堂环境下，学习者的许多语法知识也是无意识的学习，是一种内隐的学习过程（张庆宗，2006）。 　　基于范例学习模式则认为，自动处理过程是记忆直接读取过程。Logan（1980，2002）指出并非所有学习都是陈述性知识向程序性知识的转变，语言产生规则实际上是从一般算术处理到具体记忆读取的转变；认为若人们以同样的方式注意同样的事物，那么他们就会学习所注意到的知识、进而表达所学到的知识，换句话说，认为只有相同的范例才能激活记忆信息、触发基于记忆的信息读取过程，这实际上表明基于算术运算的过程与基于记忆读取的过程间存在平行竞争关系。这种记忆直接读取观点能够从深层对自动性进行描述，比只从特征入手进行描述更有说服力。不过也有研究指出，这样的观点似乎缺少必要的灵活性，强调只有相同的范例才能激活信息读取，这缺乏理论扩展性，因而导致理论应用范围相当有限，因为在语言产出过程中