代表概念西方代表理论面面观.docVIP

代表概念西方代表理论面面观 　　摘 要：代表是政治学理论中的核心概念之一，自汉娜?皮特金的经典著作《代表的概念》问世以来，西方很多学者们加入到对代表的本质和内涵的争论中。皮特金在语义分析的基础上将代表分为两个维度、五种类型；在此基础上，学者们对代表概念的理解主要包含三个要素：以选区为基础的授权、责任以及为他人的利益而行动；同时，由于边缘少数群体对传统的以地域为基础的代表制的不满，很多学者开始集中关注非地域性的群体代表制；但是上述几种研究方式都是以议会为中心来考察代表，无法把握现实中存在着的议会领域之外的代表形式，为了统合现实中存在着的形形色色的代表现象，安德鲁?雷菲尔德试图作出一种一般化代表理论的尝试。为了更好地理解代表，建议应该对代表在不同领域或层次的内涵，做分类处理。这样既能体现出代表内涵的丰富性和多层次性，又能分门别类地研究不同领域或层次中的代表，不致于发生领域的混淆或错乱。 　　关键词：代表；皮特金；标准解释；群体代表制；一般化的代表理论 　　中图分类号：D09 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2013）02-0039-06 　　代表是人类政治生活中的普遍现象，尤其在当代社会中，“代表”一词更是充斥在几乎所有的政治话语之中。作为政治学理论的基本概念之一，“代表这个概念如同自由、平等和民主等概念都是政治学中很重要的概念。它也同自由、平等和民主等概念一样，是西方的政治家、政客与一般宣传家所喜欢使用与最常使用的概念”[1]（p.1）。 “代表”这一概念之所以被西方的政治家、政客或煽动家所喜欢，是因为在当代政治生活中，“代表”总是与民主、正义或正当性等价值理想联系在一起。对代表的不同态度，尤其是西方政客们的滥用，给政治学者提出了一个任务，即澄清代表概念的内涵。对概念的澄清正是政治哲学研究的首要工作，菲利普?佩迪特指出“未经检验的言语都是不值得言说的”，而政治哲学的主要任务之一正是“检讨政治讨论和合法性的语言，检查作为这些语言起源的各种假设，探究这些语言与其他语言在多大程度上是相容的并探求新的、更宽广的、能够为政治争论提供框架的术语”[2]（p.3）。尤其对于负载着价值内涵的概念，更需要政治学者做出清晰的界定和分析。 　　一、皮特金对代表概念的界定 大量的学者投入很多精力参与到对代表的研究中，在众多对代表相关问题的研究中，汉娜?皮特金的《代表的概念》一书对代表概念的界定和分类，是最经典、最具开创性的研究。研究代表理论的学者，无论是赞成还是批判，都无法绕开皮特金，必然要以她的著作为分析或批判的起点。皮特金对代表的研究，用她自己的说法，既不是历史分析，也不是经验研究，而是运用语言哲学的方法对代表进行概念分析。她首先认为代表虽然有多种不同的用法，但是有一个共同的内涵，即代表Representation，意味着Representation，使某物再现。它意味着要使某种不真实在场的东西某种意义上在场，它本身蕴含着一种矛盾：既在场又不在场[3]（p.9）。其次，皮特金认为给出一个一般化的关于代表的概念，无助于我们认识代表的复杂内涵及其在不同语境下的不同意义。因此，需要分别研究每个视角或语境下代表的不同涵义，只有这样才能达到对代表的综合性理解。皮特金对代表的分类如下： 　　形式的维度：（1）授权型代表是指代表被他人授权去行动的人，这意味着代表获得了一项之前他并没有的行动的权利，而被代表者要对代表的行为所产生的后果承担责任。这显然是一种有利于代表者的观点：代表是一个由先前之授权产生的“黑箱子”，在授权的范围内，代表可以做他想做的任何事情，而无需承担任何责任，相反，责任要由被代表者来承担。如果代表越过授权的范围而行动，那他就不再是代表了。以此观点来看，对代表的发问只能是：他是或不是代表，而根本不存在他是好代表还是坏代表的问题。这种代表最典型的是霍布斯论著中的主权者[3]（pp3840）。（2）责任型代表与授权型代表正好相反，它认为代表必须向被代表者回答他做了什么，代表要向被代表者负责，它认为作为代表要承担一种新的、特殊的义务，而非授权型代表那样享有某种权利或权力。这种观点主要的目的似乎是要指出代议制政府与其他政府形式的区别。但是，皮特金认为，无论是授权型代表还是责任型代表都认为代表是一种行为（Activity），是一种从代表产生之前或代表行动结束之后的行为，而且它们都认为只有人才能是代表或被代表者。它们都没能告诉代表是什么样子的、在代表期间发生了什么、一个代表应该做什么、如何判断代表的好坏[3]（pp5558）。如果我们要追问代表是什么样子的或者代表实际是做什么的，这就涉及代表的实质性维度。（3）描述性代表，主要针对代表应是什么样子的或看起来像什么，即代表自身的特征。它认为代表要和被代表者具有相似性，代表的功能主要是像镜子或地图一